Неконкурентоспособен этот Ту 204 против аналогичного A320. Расход керасина больше, экипах 3 человека вместо 2.

если бы только эта проблема: тогда можно было еще привести отсутствие тренажеров, рем.базы (прикиньте тогда стоимость! и факт того, что чеки по ТО вообще находятся где-то в воздухе, кто во что горазд))). Но реальность отрезвляет: а именно конструктивно в нем масса недостатков: проблемные двигатели, отказ топливной системы (массово!), а то, что на малом газу у него большие обороты, а поэтому на рулении всякая фигня летит с бетонки ВПП в воздухозаборник и лопаткам вентилятора конец. Т.е. самолету уже при взлете грозит опасность, кроме того, при благополучном исходе последует лишь съем двигателя и ремонт, который опять же проблематичен (то, что говорила выше). И именно это было основной причиной а/происшествий. А вот на SSJ-100 эту проблему решили, как и у Boeing-737.

То, что эксплуатируются, так это те, которые были переданы за ноль руб. некоторым странам в качестве поддержки ( на тебе то, что нам не гоже), а также те, которые поддерживаются вливаниями из гос.бюджета. А конкретно владелец, который умеет считать деньги, откажется на 100%. И эту тушку содержат еще лишь потому, что ресурс еще не выработан, а некоторые борта стоят по нескольку лет.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)