...на скане в 200 % на строчках с текстом уже видно,что работал инструмент "Ластик". При чем работал человек скорее всего как и ты не понимающий механик работы фотошопа. Там уже видно, даже не вооруженным глазом,дефолтный слой. При 600% границу видно уже отчетливо там даже не пытались пременить размытие. Что такое инструменты слоя человек состряпавший эту липу тоже не знает

Не затруднились бы Ваше Сиятельство отметить какимнить там маркером, где именно работал "ластик" и где виден дефолтный слой (чо это ваще такое?). Хочется принять участие в осмеянии и макании юзера ovimu, но пока не понял, над чем смеяться. И вот главный вопрос ещё - не соблаговолили бы Ваше Сиятельство пояснить, кому и зачем понадобилось стряпать эту липу? Насколько я понимаю, нам представлена картинка, которую опубликовал полтора года назад депутат Рады Максим Бурбак. Т.е. навряд ли ovimu вмешивался в документ. Тогда кто виноват, Бурбак или Слюз? Если Бурбак, то ovimu можно предъявить только недостаточную бдительность, а это не очень редкий грех - даже Вы, помнится, как-то раз с откидной площадочкой изволили промахнуться. Если Бурбак, то это оч.странно, ведь Татьяна Слюз могла бы разоблачить фальшивку в момент, зачем же Бурбаку так подставляться? Остается единственный вариант, что наврала сама Слюз. Но она как бы первоисточник, если она врёт, то проверить это в настоящее время невозможно, тогда скан Бурбака верный и осмеивать юзера ovimu вообще не за что. Так кого бум макать? Может, ты, брат... тьфу, простите, то есть Вы, Ваше Сиятельство, поторопились хвалиться знаниями фотошопа?