Ну вот и признались , что Сталину даже воевать не надо было

Читаем меня внимательно (а потом уже пишем)

1) Так что уже в 41-м для немцев все стало развиваться по сценарию первой мировой. И закончилось бы также и без Америки, только позже--по сценарию 1-й мировой-это война на 2 фронта, т.к победить Англию шансов практически не осталось (впрочем как и у Англии победить Германию в одиночку) а СССР воевал на одной стороне с Англией (т.е Сталину воевать надо было)

2) Нападение на СССР было последней ставкой на "авось повезет", и по хорошему, после того как не повезло в 42-м немцам уже надо было условия сдачи обговаривать.-Т.е Сталину воевать надо было. В случае захвата СССР и его ресурсной и промышленной базы и сухопутного выхода к английским колониям в Индии Англия бы в войне на истощение не устояла.

-------------------------------

Флота немцы не успели построить , Бисмарк - один в море не воин , но всё же один на один потопил равный ему по водоизмешению Худ

Не успели и не смогли. Флот-это очень дорого и Германия его реально не тянула. Плюс на флот надо очень много ресурсов. Гудериан в своих мемуарах плакался, сколько стали шло на флот и сколько топлива жрал один Тирпиц.

Сравнивать Худ с Бисмарком, честно говоря не очень корректно, Худ все-таки ко времени встречи с Бисмарком был довольно старым кораблем времен конца 1-й мировой (на 20 лет старше Бисмарка) и далеко не таким современным. Ну и потом немцам просто повезло.