"Уважаемый оппонент , я не "льщу апологетам религии", я просто попыталась изложить мое видение обсуждаемого вопроса. Я уважаю Вашу позицию рационалиста (несмотря на резкость некоторых Ваших суждений), но не разделяю ее. Посмотрите - Кравец видит главную роль христианской религии в ее морально-нравственном фундаменте. Не случайно он упоминает Смердякова (помните, разговор с Иваном Карамазовым: "Если Бога нет - значит вс╦ дозволено"?) Мне - при всем уважении к моральным основам христианства - важнее гносеологические аспекты (познание мира и Бога). Вы - четкий, традиционный рационалист - чуть ли не в духе Французского просветительства 18 века."
----------
Позиция сформулированная словами ╚Если Бога нет - значит вс╦ дозволено╩ не просто не вполне верная, а она абсолютно не соответствует действительности и противоположна реальности.
Наоборот, рационально мыслящий человек без всякой религиозной мистики приходит к логическому выводу:
Если общество состоит из таких отдельных субъектов как я, то это общество будет совершенствоваться лишь при условии совершенствования каждого его члена (и меня в том числе). Поскольку управлять легче всего именно собой - то и изживая пороки, нужно начинать с себя.
Таким образом, если мы не хотим жить в таком обществе, где убивают, грабят, лгут - то каждый человек (и прежде всего я сам!) должен считать это абсолютно недопустимым.
Религиозный человек, наоборот, рассматривает преступление просто как грех.
А согрешив,можно раскаяться и вымолить у бога прощение.
А если ещ╦ вспомнить, что для бога ╚дин раскаявшийся грешник дороже тысячи праведников╩ - то это уже прямая индульгенция преступникам.
Это вс╦ не просто теоретизирование.
В нашей реальной жизни я, будучи атеистом, считаю основным законом, обеспечивающим здоровое существование любого общества принцип, называемый Императивом Канта: ╚Не делай другому того - чего себе не желаешь.╩
А вот поборник религии Эссенер считает, что люди не идущие на преступление - это слабаки, боящиеся наказания. А совершить преступление и не попасться - это доблесть. И вообще мораль - это не для сильных личностей и поэтому он отрицает мораль.
Зато он с полным одобрением относится к гомосексуалистам и это по его мнению отбеливает образ человека, отрицающего мораль.
Думаю, что я ничего не исказил, но если это произошло - то пусть участвующий в дискуссии Эссенер меня поправит.
И теперь делайте выводы - для кого вс╦ дозволено и какую связь имеет мораль с религиозностью.
Не согласна я с Вами в следующем:
1. Вы пишете "в современном мире все проблемы возникают на релгиозной почве" - мы дискутируем не о формальных религиях (кто лучше, Христос или Будда итд). Проблемы создают люди, которые используют свои религии как идеологии. А Вера и идеология ничего общего не имеют, любой истинно верующий Вам это подтвердит. Идеология - это от мира сего, это - интерпретация событий и оружие к борьбе. А вера - это образ жизни и познания мира.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
А). Что проблемы создают религиозные террористические организации - вряд ли это стоит отрицать. Возьмите тот же Джихад или вспомните битвы крестоносцев ╚за гроб господень╩.
Б). Дискуссии о формальных религиях уже давно перешли из плоскости ╚какая религия лучше?╩ в плоскость - ╚от какой религии меньше вреда?╩.
В). Что ╚вера и идеология ничего общего не имеют╩ - это Ваше заблуждение.
Наоборот, каждая вера - это прежде всего идеология!
И религиозная вражда всегда происходит именно на идеологической почве.
Г). А уж что ╚вера - это образ жизни и познания мира╩ - вообще не выдерживает никакой критики.
Т.е.образ жизни - это пожалуйста. Если кто-то упрятал себя в монастырь - пусть жив╦т таким образом.
Но вот познания от религии ждать не приходится - сегодня (как и тысячелетия назад) те же глупости про создание богом мира за шесть дней и про беспорочное зачатие левы Марии.
3. "Вера - это вообще не способ познания", пишете Вы. Я еще раз повторяю - не способ рационального эмпирического познания. Есть иные пути, а теологи - не "апологеты религии", а просто верующие люди, ее изучающие.
----------
Других путей познания кроме рациональных и эмпирических - просто не существует!
А теологи - это не люди изучающие другие пути познания, а идеологи религии.