"Ну чтож.. поговорим. Намечается интересная беседа.
Вы несколько раз в своем сообщении апеллировали к науке, называя любую религию антинаучной. Но что интересно - апеллируя к науке Вы заведомо пренебрежительно отзываетесь о предмете возможного исследования - о религии."
--------------------------------------------------------------------------------------------------
С какой это стати религия может быть предметом исследования науки???
Конечно можно предположить, что если поведение психов может занимать отдельных уч╦ных, то и проявления религиозной веры может их заинтересовать...
Но это узкий интерес психиатров, связанный с поведением отдельных людей, а содержание религий с наукой не имеет ничего общего.
"Говорите: дескать какой смысл вникать в этот предмет когда он антинаучен. Похоже, что и о науке Вы имеете такие же смутные познания как и о религии."
----------
И почему же похоже?
Или Вы хотите сказать, что наука да╦т фундамент для религии???
Расшифруйте пожалуйста Ваши взгляды хоть чуть-чуть подальше туманных нам╦ков и девизов.
"Я бы мог понять и относится с уважением к серьезному исследователю которые всесторонне рассмотрев какой-либо вопрос составил бы свой беспристрастный вывод: это противоречит науке. Но Ваша позиция - это позиция учительницы химии в среднеобразовательной советской школе: "вот дети, смотрите: медный купарос в осадок выпал, а Бог в осадок не выпал. Значит дети - Бога нет!". Вот аргументами такого плана Вы и пользуетесь. Впрочем Вы даже и такими аргументами не пользуетесь, у Вас один аргумент - аргумент страуса: ничего не вижу, ничего не знаю - голову в песок, этого не может быть - потому, что я так считаю и мне на все плевать."
----------
Приведите хоть какие-нибудь аргументы в пользу религии, которые имели бы научное обоснование. Иначе все сравнения меня с какой-то учительницей химии - это как бормотание бессмысленной и бесполезной молитвы.
"Подойдем к этому вопросу и с точки зрения науки - ведь именно за нее, как за спасительную соломинку Вы пытались уцепиться. Этот прием пользуется большой популярностью, особенно у людей не имеющих отношения ни к науке, ни к религии. Ф.М.Достоевский неплохо описал подобную ситуацию в "Братьях Карамазовых" на примере Смердякова."
----------
Нелепость1:
Наука - это по-Вашему последняя соломинка, за которую я пытаюсь ухватиться???
Более нелепую фразу придумать трудно...
Спасительная соломинка от чего? От религии???
Нелепость 2:
При╦м хвататься за науку как за спасительную соломинку пользуется особой популярностью у тех, кто не разбирается в науке???
И как же науку могут использовать те - кто с нею не знаком?
Вы хоть замечаете - что говорите одну глупость за другой?
Нелепость 3:
Говоря о науке Вы вдруг ссылаетесь на Достоевского и его персонаж Смердякова, хотя ни Достоевский ни Смердяков к науке не имеют ни малейшего отношения! Вы бы уж лучше завели старую пластинку про мнимую религиозность Дарвина.
"Итак, перейдем непосредственно к научной аргументации и к тому, что я называю "атеистическими предрассудками". Вы упираете на науку говоря, что религия ложна и выступаете против того, что Вы называете "религиозными предрассудками". Надо полагать, что основной из этих предрассудков Вы считаете существование Бога, так как на этом зиждется любая религия (хотя само понятие Бога в различных религиях может быть весьма различным - но это уже детали, суть ясна)."
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Позвольте, если уж Вы пообещали перейти к научной аргументации ╚атеистических предрассудков╩ - то не отвлекайтесь от темы!
Итак, какова эта Ваша аргументация?
"Однако, научное мировоззрение, научный ход мысли - это такой который может доказать, то что он утверждает. Отсюда вопрос: атеист может доказать свое неверие? Может ли атеист предложить такой эксперимент проведя который можно было бы утверждать - Бога нет? Возможен ли эксперимент который бы показал, что в течении некоего конечного (!) числа шагов мы приходим в выводу - Бога нет? Это невозможно! А это означает, что атеизм является ненаучной концепцией в своем конечном выводе или в своей изначальной посылке. Это есть некая вера в то, что Бога нет."
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Это уже ч╦рт знает какая по сч╦ту попытка повторять одно и тоже, демонстрирующая полную неспособность верующих понять такие очевидные вещи:
1. Наука занимается исследованием лишь существующих в природе вещей.
А такие выдуманные сказочные персонажи как разнообразные боги, джины или волшебники - наука просто не занимается. Точно так же наука не будет доказывать больному белой горячкой, что под его кроватью не спрятался слон.
2. Вы опять завели пластинку про веру в отсутствие бога, несмотря на множество объяснений, что отсутствие веры не является верой в отсутствие.
Но не огорчайтесь - Вы не один такой. Практически каждый человек, ударившийся в веру - не способен представить себе, что кто-то может не верить не только в бога, но и в утверждение теории относительности, что время является функцией скорости, а также во многие заявления авторитетных политиков.

"А вот, что касаемо религии - то она наоборот наука опытная, она совершенно четко знает, что нужно делать, как нужно жить для того, какие инструменты нужно использовать чтобы убедиться в бытии Бога."
----------
А вот это уже полная чушь.
Религия не только нельзя сказать, что ╚она наоборот наука опытная╩, но совершенно бесспорно, что она вообще не наука.
"Вот инструменты: твое сердце, заповеди, покаяние... Очистив свое сердце человек увидит Бога.
----------
Мда... Хороши ╚научные╩ аргументы и инструменты."
"Я могу объяснить Вам в чем еще заключаются Ваши атеистические предрассудки. Вот яркий пример:"
└говорить о мо╦м глубочайшем незнании предмета применительно к религии - это вс╦ равно, что обвинять меня в незнании алхимии или шаманских танцев, или примет из области суеверий. Вс╦ это - мусор в голове современного человека, случайно унаследованный от предков.⌠
"То есть Вы, нисколько не смущаясь признаете свою неосведомленность в этом предмете и при этом беретесь давать однозначные утверждения. И еще прикрываетесь наукой! Это просто смешно! Крайне глупо и смешно!"
----------
Ваше воспрятие сказанного мною действительно ╚крайне глупо и смешно╩!
Может Вы действительно считаете, что наука должна изучать мистическое значение движений в шаманских танцах, или шл╦пания губ при чтении молитв, а может пытаться исследовать несуществующую ауру?
А без такого изучения Вы будете обзывать всю науку неосведомл╦нной в религиозном предмете???
"Вы призывали меня к научной аргументации оперируя при этом глупостью и эмоциями. Я Вам кое-что привел. Будьте уверены - у меня еще найдется много аргументов."
----------
Нет, Вы не привели ни одного аргумента, в пользу бога, религии или церкви (в том числе и православной).
В ответ на:
└я считаю клеветой оскорбительной для русского народа отождествление его с православной церковью⌠
"ну что же, Вы можете считать, что угодно, другое дело - насколько Вы можете обосновать свои взгляды. Почитайте историю, поинтересуйтесь этим вопросом - трудно же мне говорить с человеком который заведомо отвергает знание, но при этом выдает какие-либо серьезные утверждения. Есть факты относительно этого вопроса. Они говорят о том, что, практически, становление русской культуры началось после принятия христианства. Они говорят о том, что русская культура стоит на фундаменте Православия. Следовательно - христианские принципы лежат в основе этой культуры, на этих принципах строилась жизнь нашего народа на протяжении тысячеления. Нравится Вам это или нет - но это факты!"
----------
Не перед╦ргивайте! То, что любой народ проходил в сво╦м развитии и убогие представления древности, и религиозное убожество - я это не собираюсь отрицать.
Вот только когда при современном уровне развития цивилизации отсталые люди пытаются утверждать, что религиозные предрассудки должны вечно сопутствовать как некая историческая традиция - то это уже даже не смешно, а просто убого!
"И то, что Вы пытаетесь выдать это за "оскорбление русского народа" говорит о том, что Вы слишком нечистоплотны в приемах дискуссии."
----------
Говорите о своей нечистоплотности пожалуйста!
Если Вы отождествляет православную церковь с русским народом, то Вы при этом заявляете, что весь русский народ пропитан этим религиозным дурманом. А это совершенно не соответствует действительности. Не надо проецировать свои представления на весь русский народ.