Относительно первой половины - принятия Православия от Византии. Ну и что? Что отсюда следует? Ведь и греки узнали о Христе от иудеев. И у них тоже, начиная с Миланского эдикта Константина (313 год) христианство установилось как государственная религия и это, отчасти предполагало, некое принуждение в принятии этой веры (чего я отнюдь не поддерживаю). Что же касается Руси - Вы можете привести примеры о принудительном насаждении Православия? Да, это факт, что христианство принял правитель Руси - Владимир, до того как основная масса народа приняла эту веру. Но также и факт то, что этот правитель был настолько любим народом (достаточно вспомнить как его величают в былинах: Ясное Солнышко), что само принятие христианства народом не вызвало сколь-нибудь значительных сопротивлений. Уверяю Вас я интересовался этим вопросом и описания столкновений язычников с христианами на Руси можно пересчитать по пальцам. Лично я, навскидку, сейчас вспоминаю два из них: это бой в Ростове Великом и убийство миссионера Кукши Вятичами (это район современной Калужской области). Добавите? Вы можете добавить какие-либо другие значительные события? Я не спорю, что они могли быть, но и не нужно закрывать глаза на то, что уже через несколько десятилетий после принятия христианства на Руси было построенно множество храмов. А этот факт говорит (лично для меня, во всяком случае), что наш народ, в массе своей, принял христианство безболезненно.
Что примечательно Вы от слов Крещения Руси переходите к старообрядческому расколу. А это говорит о серьезнейших пробелах в Ваших знаниях по этому вопросу. Так как между 987 годом и 1645 годом, как нетрудно заметить, огромный временной промежуток. Многое прошло с тех пор, даже изменилась династия правителей на Руси: Рюриковичей сменили Романовы. Вам явно нечего сказать кроме Ваших эмоций. Вот Вы и говорите о том, что знаете (точнее краем уха слышали) - в частности о старообрядцах.
Уверяю Вас - то что для Вас кажется "фигней" это может быть весьма серьезной ситуацией для других людей. И не стоит отметать все что Вы не в силах понять, и впихивать в прокрустово ложе своей точки зрения серьезные события истории и жизни тогдашнего общества.
Думаю, что я бы мог Вам достаточно подробно объяснить суть того спора об обрядах - который вызвал серьезный раскол в нашем русском обществе. Именно обществе, а не только Церкви - любой человек мало-мальски знакомый с историей Руси с этим согласится. Религия буквально пропитывала жизнь человека того времени (впрочем это относится не только к русским, так было и в Византии - где даже на базарах велись споры на богословские темы). Отсюда и мой тезис: обвинение нашей Церкви - есть и обвинение нашего народа. Так как на протяжении веков это были неотьемлемые понятия.
Но ведь Вас это совершенно не интересует - я уверен в этом. У Вас есть весьма твердолобое убеждение:

и судя по его резкости - любая аргументация разобьется об этот камень невежества. Это именно позиция невежи - отметающего все, что не в силах переварить его мозг.
Вы назвали меня "поборником религиозных предрассудков". Совершенно необоснованно, это Ваши эмоции и громкие слова, не более того. Возвращая Вам фразу могу сказать, что Вы поборник атеистических предрассудков. И фундамент на котором утверждается Ваша точка зрения по вопросам религии - это глубочайшее незнание этого предмета, то есть невежество. Вы типичный продукт современной масскультуры.
Относительно же того, что Вы называете "проповеди" то хочу Вам сказать, что о проповедях Вы ничего не знаете, также как незнаете о религии. Поэтому Ваши выпады это пустой звук. Вам просто неприятна точка зрения человека - которая не совпадает с Вашей точкой зрения. Я, в принципе, вполне это понимаю. Но дело тут в другом - можно не соглашаться с другими взглядами, но желательно делать это аргументированно. Желательно, но не обязательно. Наш же разговор был не столько о точках зрения, сколько это был мой ответ на серьезнейшее обвинение Православия в фашизме. И еще раз повторюсь: считаю это обвинение клеветой!
.. до новых встреч!