«Ну вы же опять противоречите сами себе.«

Ничуть.

По регламенту суда он должен был судить

главных нацистских преступников. Тех кто определял

и принимал преступные решения. Это уровень министров, маршалов, партиной верхушки.

Поэтому генерал или комендант лагеря мог проходить как свидетель, но подсудимым - нет.

В чем противоречие?

«Шахт был тем кто смог сделать так, что нацистская Германия обрела такую мощь«

Заметим - ДО войны. И само по себе это преступлением против человечности и военным поеступлением не является.

И опять. Ну если его можно было с полным основанием осудить и тем самым заставить замолчать и дискредитировать - то это намного логичней, чем оставить невиновным со справкой мемуары писать и интервью раздавать.

Так что это Вы себе противоречите.

«но и тех кто вообще сделал возможным эти преступления«

Тогда рядом с Риббентропом должен был сидеть Молотов.

А рядом с Шлахтом - Микоян.

Не ставил Трибунал такой абсурдной задачи.