не нашего ума это дело, Фергисс, обсуждать возможности и границы спецслужб.мы ведь не знаем ни-че-го из того что знают спецслужбы.тем более в данном конкретном случае

Я написал в старт-топике, Роза, что данный конкретный случай мной взят лишь на волне медийного шума, как актуальный пример. Но я могу так же свободно взять и немецкие примеры, даже недавние. То, что я предложил обсудить, это не особенности ведущихся ими дел, в которых, как Вы верно заметили, мы "не знаем ни-че-го", кроме той информации, которую нам сочли нужным дать. Я предложил обсудить грань, до которой позволено или целесообразно идти спецслужбам в таких делах. Хоть это и старая тема и anuga1 верно отсылал нас к материалам Азефа ))), но это и та тема, что повторяется снова и снова. Где грань и опрелена ли она законом? Или как раз на грани спецслужбы оперируют в этакой Grauzone, где единственные критерии - этика и целесообразность? Возьмем немецкий пример, если неприятна тема "Нового Величия". Здесь недавно обсуждали интересные аспекты раскрытия "Национал-социалистического подполья". На какой фазе V-Leuten BfV были внедрены в окружение этой организации? Какая была их роль? Не был ли шанс, предупредить убийства? Но тогда бы и не было громкого раскрытия и их не уничтожили бы так основательно (в живых осталась одна кошатница, и дали ей как Майнхоф). Если бы их предупредили на ранней стадии, не дав дозреть, остались бы живы те, кого они убили, но зато и они получили шанс после небольшой отсидки или даже без нее вернуться к старому. Или нет? Вот тут материалы об инфильтрации этого дела BfV и скандальных аспектах: https://verfassungsblog.de/skandal-ohne-oeffentlichen-aufs...

Т.е. во всех таких случаях я (не будучи правоведом, а лишь на материалах инвестигативных журналистских исследований) прихожу к выводу, что решать, остановить ли "зреющих" потенциальных террористов, или напротив, ускорить процесс их "дозревания" до нужной фазы, помогая им даже в создании "организации", это определяется в основном критериями служебной целесообразности. Т.е. по сути личными критериями спецслужбистов, ведущих их дела. Получается, допустить ли "критическую молодежь" дозреть до наказуемых деяний, помочь ли ей в этом, или наоборот остановить - и тем самым оставить молодым дуракам шанс на жизнь и будущее, это все не в воле закона, а в воле служебной целесообразности, определяемой на уровне личных решений.

Вот об этом я думал, Роза.

ЗЕЛЁНАЯ ЛАМПА.