написано в решении, что ущерб понесла Ив Роше. Значит ущерб почте дказан не был..

Amtsdelikt сам по себе наказуем, даже без факта ущерба.

Формулировка преступления довольно проста и понятна - мошенничество

Да, именно так, мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, эти статьи им и вменяют (ст.159, ст.159.4 УК РФ) http://6pl.ru/Vlad_st/stool2.htm

Есть случай, когда программист устроился на работу в компьютерную фирму, нашёл двух программистов из Индии и делегировал им свою работу, за малый процент своей зарплаты. Асам баклуши бил на рабочем месте. Когда вскрылось, то его уволили. Потому что по договору он должен выполнять работу, а фирма не готова платить за работника-прокладку. Но по твоим доводам, фирма не должна была его увольнять, ведь работа делается, а что ей ещё надо.

Ив Роша имела договор с фирмой Навального, в уставе которой не было пункта об услуге перевозов груза, что формально мошенничество. Могли подтянуть, могли глаза закрыть. Но вышло так, как вышло.

Кстати, ст.159.4 УК РФ утратила силу в 2016 году.

Вот я, к примеру, работаю клероком на DHL
Хотя дело итак абсурд.

Аналогии с умозрительными ситуациями служат для понимания сути, но никогда для доказательства, подтверждения или опровержения. В реале хватает абсурда в судебных делах, которые юридически безукоризнены.