Те проявления "режима" которые Вы представили это, в сущности, пустой звук.
По порядку:
"антипутинскую газету "курьер"" я никогда в глаза не видел. Скорее всего речь идет об очередном пропагандистском рупоре гражд.Березовского. Закрыли?! Ну туда ей и дорога. А вот то, что по нашему ТВ ежедневно можно неоднократно видеть наезды в адрес Путина - это факт. И людям из т.н. "оппозиции" дают высказываться в различных передачах - это тоже факт. Другое дело, что нет веры этим людям, и на их жалостливое нытье россияне не особо обращают внимание. В этом виноват Путин?! Нет! В этом виноваты эти самые "оппозиционеры". Мы ведь прекрасно помним всю эту шушеру, это ведь они с радостью хлопали в ладоши когда наши парни погибали в Чечне, когда разворовывалась страна во времена правления Б.Н.Ельцина. Они дискредитировали себя и теперь пытаются оправдать свою политическую импотенцию тем, что им, якобы, не дают действовать. Они хотят снова владеть СМИ, и снова вбивать народу свою точку зрения. А пора бы им понять - их время прошло. Они с грохотом пролетели на выборах в Думу - это прекрасный показатель, что теперь они ничто. Пусть берут пример с Немцова и проваливают в другие государства где их еще не успели возненавидеть, и пусть действуют там.
Насчет "избиения граждан" и "оправдания убийств" это, что - передовицы с безвременно скончавшейся "антипутинской газеты "Курьер""?! А я знаю другие хорошие примеры "избиения граждан" и "оправдания убийств" - это события в Чечне до ввода туда наших войск. Вот тут-то и было избиение чеченскими бандитами русских в Чечне и их убийства оправдывались нашими "правозащитниками". Об этом в "Курьере" ничего не писалось?
Что же касается обвинение Путина в трагедиях "Курска", "Норд-Оста", Беслана и Чечни - то эти обвинения лишь плод вашей фантазии. Эти события (кроме Чечни - о ней особо) это форс-мажорные ситуации. И единственное в чем можно было бы обвинять Путина в этих ситуациях, так это в том: каким образом эти проблемы решались. В США что - обвиняют Буша за терракт в Нью-Йорке? И называют на основании этого его правление "режимом"?
Относительно Чечни - то я напомню Вам хронологию событий. Военные действия начались еще до прихода Путина к власти. Когда Путин был главой правительства - Басаев начал вторжение в Дагестан. Россия ответила (у Вас есть альтернатива). И это огромное благо для нашей страны, что мы не остановились на полумерах, мы прогнали бандюг с Дагестана и пошли дальше - чтобы задавить гадину в ее норе. Иначе - подобные вылазки продолжались бы бесконечно. Я считаю, что это правильно. Можно спорить о деталях, но общая концепция верна!
И переходим к заключительной фразе Вашего опуса. В Вашем сообщении как в той поговорке: чем дальше в лес - тем толще партизаны. Чем дальше от начала сообщение - тем бредовее аргументы (извиняйте за резкость). Люди боятся милиции больше, чем бандитов. - ну это же охинея! Вы подумали прежде чем такое ляпнуть? Вы о России хоть имеете какое-нибудь реальное представление или Вам это ни к чему - Вы предпочитаете раскидываться глупыми фразами. Ну да ладно: глупость я оставляю без комментариев.

А с чего Вы решили, что я знаю Ходорковского? А это не говорил. Я говорил, что крайне мало людей которые бы хорошо его знали - а на наших форумах таких людей (с огромной долей вероятности) нет вообще. И я хочу сказать: что я доверяю суду осудившему Ходорковского. Так как было серьезное следствие, были судьи, адвокаты, прокуроры, журналисты. И есть результат - обвинительное заключение суда. Считаю свою позицию вполне разумной. А вот можно ли назвать разумной позицию тех, кто отрицает все на свете если это не совпадает с его точкой зрения. Они говорят, что суд продажный - потому как дал такой приговор. А вынес бы суд другой приговор - он был бы самым честным и гуманным судом в мире. Ура! А мне вот претит такой подход к этому делу. Я считаю - что Ходорковский получил по-справедливости.
Наши "правозащитники" твердят о том, что коррупция поразила всю нашу страну - и этом много правды. Однако - это предполагает, что человек обладающий средствами, связями, поддержкой СМИ - может реализовать любое (!) свое решение. Так почему же Ходорковского, человека обладающего огромным состоянием, колоссальными связями, имеющему большую поддержку в СМИ - почему его ничего не спасло? А ответ у меня такой: потому, что мера его вины настолько велика, что никакие средства, влияния, поддержка уже не могли спасти его от приговора. Проворовался он невероятно - и ничего ему уже не помогло. Вот такой вот мой ответ.