Все хорошо Пух ты главное не сильно огорчайся, что когда ты вытираешь ноги,грязнее становятся твои плечи. Мы скоро до лица дойдем.

А причем тут паспортный стол?

А то есть паспорт в РФ выдают и меняют где? Ты поставил меня в тупик? Паспорт где делают? Ах да в отделе по вопросам миграции УВД,который кроме выдачи и замены паспортов занимается еще кое чем другим. И кто в отделе миграции занимается выдачей паспортов? Вообщем Пух я тебе сразу сказал,что ты тут полный профан. Ну ладно можешь назвать это как пункт выдачи и обмена паспортов. А не там написано окно выдачи и обмена паспортов. И еще окно приема документов на выдачу и замену паспортов. В МФЦ как не странно тоже есть такие шальтеры. Прикинь. А еще такие окна есть и в ЖКО. Пух собрал просто все в кучу и запутался. Так у сотрудников этих окон есть должностные инструкции?

Конечно не будет.

Что и требовалось доказать. "вертухай" и так знает что действия начальника отдела миграции незаконны,поэтому ему не нужен ответ ОСБ.

Чего только эти вертухаи не выдумают, чтобы замутить воду.

Ну для того что бы вывести "вертухая" на чистую воду нужно просто привести формулировку для чего составляется протокол об административном правонарушении.

Это когда на вышке стоял?

"вертухай" на вышке не стоит. У Пуха неверная информация.его в песне обманули. И да если ты хочешь знать "вертухай" лицо должностное и его обязаности и права закреплены НПА. А вот лицо стоящее на вышке таковы не является поэтому его права и обязаности закреплены Уставом гарнизонной и караульной службы.

Но в списке административных дел рассматриваемых судьей статьи 19.15 нет

То что ст 19.15 не стоит в списке дел рассматриваемых судьей не значит, что судья их не рассматривает. Это только лишь означает, что закон прекладывает эту обязаность на других лиц, в случаях когда вмешательства суда не нужно. В классическом варианте нарушение не оспаривается и все нормы соблюдены. А значит материалы составлены строго по закону и другим НПА. Но в рассматриваемом случае материал составлен за нарушение которого не было. То есть незаконно. И любой человек вправе не выполнять незаконные требования представителей власти. Тут не спорное дело тут прямое нарушение действующего законодательства. Преступление другими словами. Поэтому тут нужно не оспаривать решение,а не соглашаться на сам факт совершения административного правонарушения тогда и оспаривать ни чего не придется. Но это право в постановлении не может быть реализовано,потому что постановление это уже вынесенное решение,но законодательство согласно конституции оставляет за гражданином право не соглашаться с действиями сотрудников если они носят явный незаконный характер.. В данном случае гражданин отказывается получать копию постановления и расписываться за нее. По этому факту сотрудник составивший постановление,обязан составить протокол а котором в присутсвии двух понятых он обязан изложить состав правонарушение и зафиксировать отказ. И вот этот протокол гражданин может комментировать хоть на трех листах и поставить свою подпись. Но расматривать такой материал лицо составивщее его уже не может. А может вышестоящий начальник или судья и если с судьей можно договориться, то начальник за такой материал вышвырнет на фиг с работы.Но для Пуха это пыль,потому что в КоАП этого нет.

Поэтому я лениво жду когда у Пуха хорошо подгорит. Потом может я ему и расскажку почему "вертухай" и вахманн это люди разных профессий. А еще если мне не надоест я ему расскажу почему именно вахманн у меня на автарке.