Почему ты мне всегда отвечаешь в разных сообщениях? Тебе что трудно ответить в одном? Контора "рога и копыта" естественно не должна соблюдать. Ни каких тайных знаний тут и не требуется. Следствие должно не точки на видео выискивать,а допрашивать авторов роликов и снимков. Где, когда и при каких обстоятельствах они были сняты. Искать факты не на видео, а привязывать конткретный агрегат к преступлению проводить, экспертизы. А для этого надо не отталкивать Россию,а принимать помощь. Даже простую экспертизу на подлиность видео и фото они не провели. Если провели почему не опубликовали? Пока тебе и всем показали кино которое даже к косвенным уликам нельзя отнести. Поэтому и в суд не идут. Показывать обломок двигателя 1984 года вообще не следовало. У России теперь есть козырь. Теперь по "Буку".Бук-1 и Бук М1 это немного разные машины. Бук 1 это как раз из комплекса Куб использовался там как машина разведки и целеуказания. В деле фигурирует как раз Бук М1,но ладно ты просто не в курсе.Даже у Бука 1 разброс 0,7-0,93. О ты уже опустился до откровенной лжи. Там работала следственная группа,черные ящики одно из важнейщих доказательств были найдены и переданны им.Следственная группа не могла прибыть через минуту после катастофы,про мародеров это тебе к украинцам в диспут. Я фейки не комментирую.Боже мой какой же ты трудный,я ни где не утверждал, что сбили украинские военные. Я вообще ни каких версий не выдвигаю по Боингу хотя они у меня есть. Я всего лишь тебе указал,что если Боинг сбит ракетой Бук то сбить его могли как те так и другие. И делать однозначные выводы только на том,что украинские военные контролировали воздушное пространство не совсем правильно. При чем обрати внимание на высказывание следственной группы,что якобы Россия только передала установку. Про экипаж там нет ни слова.Бук это не автомат Калашникова его любому не дашь. А тут установка с экипажем от ларька и еще одиночная сбивает Боинг одной ракетой. Вопросов как то не по убавилось. Автоматика работает просто. Я думал ты с логикой дружишь,ан нет ты только других умеешь обвинять. Гражданские самолеты летают с транспордерами. Дальше догадаешься надеюсь. Не могли отключить, ее отключили. Если ты здоровый человек, при чем действующий военный,знающий последствия такого шага ты этого не сделаешь. Кстати автоматика опломбированна и это еще одно доказательство для международной группы следователей. Но им это не интересно. Гораздо интереснее показывать ни чего не значащее кино.

Специально для тебя отвечаю в одном сообщении. Почему я всегда отвечаю в разных? Дык я не сижу на форуме часами. Увидел - ответил. Отвечаю, не дочитав. Дочитываю, бывает, через несколько дней. И доотвечаю. Или не дочитываю.

А почему ты называешь Биллингкэт конторой "Рога и копыта"? "Рога и копыта" - фиктивная фирма, прикрытие. Биллингкэт - реальное сообщество, выполнившее реальную работу.

Следствие не должно допрашивать авторов роликов и снимков. Анализ метаданных и геопривязка дают результаты объемнее и точнее этих допросов, которые, как ты можешь догадаться, зачастую невозможно осуществить. Россия сама себя оттолкнула от расследования, работая по схеме антидопингового комитета. Какие данные? Мы их стерли. Через четыре года - ой, мы их нашли тут случайно. Как не надо?

Никакой помощи бы не было, было бы максимальное вредительство, саботаж и попытки направить по ложному следу, это понятно из заявлений, которые делали российские военные, инженеры, государственные СМИ, бандиты, дипломаты и кто там еще. К тому же непонятно, в качестве кого надо было привлекать Россию к следствию. Россия, как она утверждала, не сторона конфликта. Малайзийский Боинг, летевший из Нидерландов, сбит над Украиной. Почему Польшу не привлечь, или, чо уж там, Республику Конго? Если же Россия врёт, и, на самом деле, является стороной конфликта, то тем более странно привлекать ее к сотрудничеству. Типа - вы говорите, что ни при чем, но мы знаем, что это враньё и на самом деле вы в центре событий и поэтому просим вас помочь. Ну да, с такой логикой я не дружу.

Простую экспертизу следствие, по его утверждению, провело. Почему оно должны опубликовывать ее результаты? Ты вообще раньше слыхал о том, как следствие опубликовывало свои материалы до суда? А в суд пойдут, только надо определиться с юрисдикцией, и это долгая проблема.

Что Бук и Бук-М1 разные машины, я догадываюсь. Но я за 1 минуту нашел данные по испытаниям в автономном режиме только СОУ 9А38, а вот 9А310 за 1 минуту не нашел, пришлось принять на веру утверждение Вики, что показатели вероятности поражения цели в новом комплексе не хуже, чем в старом. Кстати, зачем говорить про СОЦ, если приведены результаты испытаний в автономном режиме? И еще раз. Ни 0,93, ни 0,7, ни даже 0,3 вероятности не говорят о невозможности поражения первой же ракетой. Почему я говорю об этом третий раз?

Не надо всякое неправильно понятое предложение трактовать как откровенную ложь. Я имел в виду, что даже наблюдатели ОБСЕ, не являющиеся профессиональными экспертами, в течение нескольких дней не получили полный доступ к месту событий, и, соответственно, у боевиков было время неизвестным мне образом подготовить место к их приезду. А как и когда прибывали разные группы экспертов, как и почему прерывались их исследования, то широко известно, что тут можно соврать?

Ты нигде не утверждал, что Бук сбили украинские военные, ты утверждал, что его сбили не российские. Или ты и это не утверждал? Ах чОрт, показалось. А что тогда ты доказываешь? Что все не так, как кажется? Ок, полезная информация.

Следствие не утверждало, что Россия только передала установку. Следствие выявило, что установка принадлежит 53-й ЗР бригаде и была перемещена из России на Украину, а потом возвращена обратно. Кто был в составе экипажа во время пуска ракеты, следствие не определило.

Не транспордеры, а транспондеры. Вот это сенсация. Как же мы с самого начала забыли.. Ну чо, расходимся. Ах да, военные транспорты тоже имеют транспондеры, да вообще сейчас все должны иметь транспондеры, а что дает транспондер? Коммент на экране? Блокирует запуск? Это только на Буках такая фича? Просто разные ЗРК долбили и другие пассажирские самолеты, например рейс IR655. Я уж дважды спрашивал тебя, как реализована защита от запуска по гражданским, ты внятно не ответил. Да можешь не отвечать (хотя мне любопытно), на самом деле и это не существенно. Даже если буковская автоматика блокирует запуск, как только почует транспондер, то нужно, чтобы было выполнено условие ее неотключения, которое ты назвал "здоровый человек, знающий последствия, бла-бла-бла". Мягко говоря, не факт, что это условие хотя бы изредка выполнялось в то время в том месте. Насчет опломбирования автоматики - а что, эксперты осматривали подозреваемую СОУ? Ха, и так далее.

С чем я могу согласиться - что следствию не надо было демонстрировать какие-то мутные обломки без железных доказательств их происхождения. А то похоже на ложный след.

Ааээммм... чот еще хотел сказать, забыл.. плохо писать все в одном посте. А, ты как-то под стол валился, разглядев, будто я говорил о взаимосвязи ракетчиков и гражданских диспетчеров. Вообще-то это прямая инструкция ИКАО, так что твое падение под стол симптоматично.