Login
Авария - Ответственность - ваше мнение
865 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort Schachspiler 28.05.05 23:37
В ответ на:
Я думаю, что Вы оговорились - не из дефицитного товара делался недифицитный, а из недефицитного товара делался дифицитный.
Да это тоже характерная черта плановой экономики. Ведь если были бы в изобилии в продаже конкурирующие товары различных фирм - то как можно было бы устроить из них дефицит?
Я думаю, что Вы оговорились - не из дефицитного товара делался недифицитный, а из недефицитного товара делался дифицитный.
Да это тоже характерная черта плановой экономики. Ведь если были бы в изобилии в продаже конкурирующие товары различных фирм - то как можно было бы устроить из них дефицит?
Нет, не оговорился.
Как пример водка по 10р в дефиците, а по 30р бери не хочу
, и по остальным группам товаров так-же 
В ответ на:
Это уже не конкуренцию довели до такой степени, а в условиях катаклизмов люди вспоминают, что основной ценностью для человека является его жизнь.
Потому и отдают картины Айвазовского за полбулки, что если без этого хлеба помереть - то никакие картины или яйца Фаберже больше не понадобятся.
Это уже не конкуренцию довели до такой степени, а в условиях катаклизмов люди вспоминают, что основной ценностью для человека является его жизнь.
Потому и отдают картины Айвазовского за полбулки, что если без этого хлеба помереть - то никакие картины или яйца Фаберже больше не понадобятся.
Вот имменно во время тех "катаклизмов" искуственно самим себе устроенным, человеческая жизнь и падает в "цене" до нуля
В ответ на:
Все эти дотации и льготы являются вредным вмешательством в экономику.
Все эти дотации и льготы являются вредным вмешательством в экономику.
Не всегда, дотации на лекарства, в новаторские формы и иследования и т.д.
В ответ на:
Оно может быть оправдано лишь в исключительных случаях (например, чтобы стимулировать более экологически чистые технологии).
При ограниченном вмешательстве и при условии равенства в правах любого предпринимателя на такие льготы, в конкуренцию лишь вводятся небольшие коррективы.
Если же гос.чиновники входят во вкус (да ещё получают от ╚простимулированных╩ предпринимателей взятки) - то это приведёт к таким последствиям в экономике, которые мы имели возможность наблюдать в СССР
Оно может быть оправдано лишь в исключительных случаях (например, чтобы стимулировать более экологически чистые технологии).
При ограниченном вмешательстве и при условии равенства в правах любого предпринимателя на такие льготы, в конкуренцию лишь вводятся небольшие коррективы.
Если же гос.чиновники входят во вкус (да ещё получают от ╚простимулированных╩ предпринимателей взятки) - то это приведёт к таким последствиям в экономике, которые мы имели возможность наблюдать в СССР
И всё таки вся проблема заключается в людях ?
В ответ на:
Не совсем так. Любой из конкурентов получает выгоду только в том случае - когда покупаются именно его товары или его услуги. Именно за покупателя и ведётся борьба или конкуренция.
Здесь возможны лишь два сценария:
1. Предложить свои товары или услуги более качественные и по более низким ценам. Именно поэтому их конкурентная борьба является выгодной для постороннего простого покупателя!
2. Устроить вместо конкуренции сговор и искусственно заморозить цены.
Это возможно лишь в условиях, когда данная фирма или несколько фирм являются монополистами. Но, во-первых, против этого в современном капиталистическом обществе направлены антимонопольные законы.
А во-вторых, в условиях открытости рынка для международной торговли, таких, заморозивших своё развитие и совершенствование производства предпринимателей быстро обойдут и разорят иностранные фирмы.
В этом плане интересна двойственность примера с российскими автозаводами:
Попытка государства отгородить внутренний рынок от импорта иностранных автомобилей имеет объявляемую цель поддержать отечественного производителя. ..................
........
......
Если же костыли оставить на постоянно, то пользующийся ими никогда не догонит тех, кто без костылей.
Не совсем так. Любой из конкурентов получает выгоду только в том случае - когда покупаются именно его товары или его услуги. Именно за покупателя и ведётся борьба или конкуренция.
Здесь возможны лишь два сценария:
1. Предложить свои товары или услуги более качественные и по более низким ценам. Именно поэтому их конкурентная борьба является выгодной для постороннего простого покупателя!
2. Устроить вместо конкуренции сговор и искусственно заморозить цены.
Это возможно лишь в условиях, когда данная фирма или несколько фирм являются монополистами. Но, во-первых, против этого в современном капиталистическом обществе направлены антимонопольные законы.
А во-вторых, в условиях открытости рынка для международной торговли, таких, заморозивших своё развитие и совершенствование производства предпринимателей быстро обойдут и разорят иностранные фирмы.
В этом плане интересна двойственность примера с российскими автозаводами:
Попытка государства отгородить внутренний рынок от импорта иностранных автомобилей имеет объявляемую цель поддержать отечественного производителя. ..................
........
......
Если же костыли оставить на постоянно, то пользующийся ими никогда не догонит тех, кто без костылей.
Здесь в принципе всё верно, за исключением того что , в нашем случае у водителя не было и не могло быть конкуренции
В ответ на:
Насколько я могу судить, здесь вообще идёт речь не о конкуренции.
Ведь это не производящая фирма. Скорее это желание государства помочь мелким и средним предпринимателям в условиях кризиса.
А развитие мелкого и среднего предпринимательства - это как раз очень важное условие против монопольных тенденций.
Насколько я могу судить, здесь вообще идёт речь не о конкуренции.
Ведь это не производящая фирма. Скорее это желание государства помочь мелким и средним предпринимателям в условиях кризиса.
А развитие мелкого и среднего предпринимательства - это как раз очень важное условие против монопольных тенденций.
Эта фирма производит услуги
а рядом работают на одинаковом поприще , в такси, ещё сотни фирм, но цена на проезд у всех одинаковая
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.