"Вы знаете, у Вас какое-то поверхностное представление о том, что такое Признание, что значит оное Выбивается, и Вы видимо считаете, после Признания дело сразу передается в суд."
----------
Нет, я так не считаю.
Но даже если судить по тем следователям, которые в сериалах показывают как положительных героев, то и там они начинают с оплеух и угроз, что если обвиняемый не сознается в данном преступлении, то на него повесят ещ╦ и кучу других, что его подсадят в камеру к насильникам и т.д.
А человек арестован всего лишь по подозрению!
Именно таким ╚доблестным╩ служителям Фемиды место не в органах правосудия, а на скамье подсудимых!
"Дело в том, что Признание - это как раз только начало Дела. Начинаются следственные эксперименты, очные ставки, допросы . При этом вс╦ это сравнивается с вещественно-доказательной базой собранной ранее."
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Это называется ╚шьют дело╩.
Нормальное дело признанием обвиняемого может лишь заканчиваться (я имею ввиду - под тяжестью неопровержимых доказательств, а вовсе не из-за грозных окриков следователя или прокурора).
А начинать с ╚признания╩ обвиняемого не только недопустимо, но следователь просто обязан предупредить обвиняемого, что он имеет право не давать показаний, которые могут быть использованы в суде против него.
Вы не встречали такого в американских фильмах?
Кроме того, при первом же требовании обвиняемого, должен быть назначен адвокат, который будет следить именно за соблюдением процессуальных норм со стороны следователя.
Практически же на эти требования соблюдения законности всем наплевать. Задержанному хамски отвечают, что вот когда ему будет предъявлено обвинение - тогда ему будет и адвокат выделен. Выходит до тех пор он совершенно бесправен перед этим бандитским ╚правосудием╩.

"И если Вы считаете, что если ранее собранные косвенные доказательства совпадая с показаниями подозреваемого в деталях остаются Косвенными, то Вы неправы и об этом Вам скажет УПК любой страны Иропы."
----------
Вот здесь как раз и заложены возможности для злоупотребления.
Ведь возможны два сценария:
1. Правильный:
Когда признанием заключ╦нного (под тяжестью улик) следствие лишь завершается.
2. Преступный:
Когда из заключ╦нного угрозами и посулами выбивается признание подходящее под представления следователя о соверш╦нном преступлении.
При этом часто улики, не подходящие под это представление просто отбрасываются или остаются без внимания.
На финише же оба случая выглядят одинаково, поскольку и там и там присутствуют улики и признания обвиняемого.
Видимо отсюда и Ваше упоминание про любую страну Европы.
"Кроме того передавая аппеляции от районного до Верховного суда вс╦ это по новой проверяется , jnnxtuj исполнение может затянуться на годы."
----------
Это всего лишь бюрократическая волокита, которую Вы тоже пытаетесь обелить.
Вы лучше при этом вспомните - сколько людей (несправедливо засуженных) годами не могут достучаться до высоких инстанций по поводу аппеляций!
А человек все эти годы находится в положении преступника.