Вход на сайт
Свобода воли или свобода выбора?
1285 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Essener 22.05.05 17:29
В ответ на:
"Это общеизвестно и мне попадались такие данные. Специально для Вас я ссылками не запасаюсь - поэтому ищите самостоятельно."
"Мне такие данные не попадались и я уже Ваш ч╦тко объяснил, почему статистика по данному вопросу не может быть достоверной."
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Ваши объяснения о различии конфессий - к теме не относятся.
Дело в том, что различия или грызня между верующими не имеет никакого отношения к той статистике - словом верующий уже вс╦ сказано. (Это потребитель ╚опиума для народа╩).
"Как отражается на работе, например, физика-атомщика, его внутренняя убежд╦нность в том, что Бог есть/нет? ИМХО - НИКАК! Это трудно понять?"
---------------------------------------------------------------------------------------------------
А в качестве примера Вы выбрали именно физика-атомщика почему?
- Потому, что мы оба имеем слабое представление о его работе?
- Или потому, что физика находится в таком кризисе, что эти ╚теоретики╩ уже дошли до утверждений о зависимости времени от скорости, а не наоборот?
В ответ на:
"Если я не только чувствую гармонию в расположении шахматных фигур (а также и создаю е╦!), в то время, как для Вас она недоступна - является ли это признаком моей божественности по сравнению с Вами?"
"Что Вы имеете ввиду под "Вашей божественностью" ?
Кстати, "по сравнению" употребляется в связке с наречием или прилагательным в сравнительной степени (напр. "больше") "
----------
Это к Вам вопрос - о божественности или о е╦ связи с моим пониманием гармонии в шахматах.
В ответ на:
"Вы по-прежнему хотите поспекулировать на вымышленной религиозности Дарвина?"
"Мне, в общем-то, вс╦ равно, берил ли Дарвин в Бога или нет.. Насколько мне известно - верил.. А мои цитаты были не более чем ответом на Ваши"
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Вс╦ равно, так вс╦ равно.
Вот только разница у нас в том, что если я привожу цитату, то просто высказываю мысль и сам объясняю - почему она истинна.
Вы же приводите цитаты, считая что именно фамилия является доказательством правоты.
Да к тому же и ссылки (как на религиозность Дарвина) являются ложными.
В ответ на:
"Дело в том, что почему нет места в науке для веры - это я Вам объяснил, а Вы ответили лишь по принципу ╚сам дурак╩."
"Вера как общая методология не подходит для научных целей (именно про это Вы и говорили), но это понятие никак не связано с личными убеждениями по поводу сушествования Бога, которое тоже называется "Верой"... Согластны?"
----------
Совершенно не согласен!
Т.е. На работе изображай, что ты ╚уч╦ный исследователь╩, а внутри вместо научной методологии считай, что вс╦ создано богом???
Я вижу Вы за аморальность не только в бизнесе, но и в науке.
"Т.е. не надо мешать в одну кучу научную методологию и личное мировосприятие, пусть даже они и называются одним словом!"
------------------------------------------------------------------------------
А как Вы предлагаете их разделить?
Что при этом должно быть ложью - вероятно деятельность на работе?
"Это общеизвестно и мне попадались такие данные. Специально для Вас я ссылками не запасаюсь - поэтому ищите самостоятельно."
"Мне такие данные не попадались и я уже Ваш ч╦тко объяснил, почему статистика по данному вопросу не может быть достоверной."
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Ваши объяснения о различии конфессий - к теме не относятся.
Дело в том, что различия или грызня между верующими не имеет никакого отношения к той статистике - словом верующий уже вс╦ сказано. (Это потребитель ╚опиума для народа╩).

"Как отражается на работе, например, физика-атомщика, его внутренняя убежд╦нность в том, что Бог есть/нет? ИМХО - НИКАК! Это трудно понять?"
---------------------------------------------------------------------------------------------------
А в качестве примера Вы выбрали именно физика-атомщика почему?

- Потому, что мы оба имеем слабое представление о его работе?
- Или потому, что физика находится в таком кризисе, что эти ╚теоретики╩ уже дошли до утверждений о зависимости времени от скорости, а не наоборот?
В ответ на:
"Если я не только чувствую гармонию в расположении шахматных фигур (а также и создаю е╦!), в то время, как для Вас она недоступна - является ли это признаком моей божественности по сравнению с Вами?"
"Что Вы имеете ввиду под "Вашей божественностью" ?
Кстати, "по сравнению" употребляется в связке с наречием или прилагательным в сравнительной степени (напр. "больше") "
----------
Это к Вам вопрос - о божественности или о е╦ связи с моим пониманием гармонии в шахматах.

В ответ на:
"Вы по-прежнему хотите поспекулировать на вымышленной религиозности Дарвина?"
"Мне, в общем-то, вс╦ равно, берил ли Дарвин в Бога или нет.. Насколько мне известно - верил.. А мои цитаты были не более чем ответом на Ваши"
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Вс╦ равно, так вс╦ равно.

Вот только разница у нас в том, что если я привожу цитату, то просто высказываю мысль и сам объясняю - почему она истинна.
Вы же приводите цитаты, считая что именно фамилия является доказательством правоты.

Да к тому же и ссылки (как на религиозность Дарвина) являются ложными.

В ответ на:
"Дело в том, что почему нет места в науке для веры - это я Вам объяснил, а Вы ответили лишь по принципу ╚сам дурак╩."
"Вера как общая методология не подходит для научных целей (именно про это Вы и говорили), но это понятие никак не связано с личными убеждениями по поводу сушествования Бога, которое тоже называется "Верой"... Согластны?"
----------
Совершенно не согласен!
Т.е. На работе изображай, что ты ╚уч╦ный исследователь╩, а внутри вместо научной методологии считай, что вс╦ создано богом???

Я вижу Вы за аморальность не только в бизнесе, но и в науке.

"Т.е. не надо мешать в одну кучу научную методологию и личное мировосприятие, пусть даже они и называются одним словом!"
------------------------------------------------------------------------------
А как Вы предлагаете их разделить?
Что при этом должно быть ложью - вероятно деятельность на работе?
