Вход на сайт
Свобода воли или свобода выбора?
1285 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Schachspiler 22.05.05 16:59
В ответ на:
Это общеизвестно и мне попадались такие данные. Специально для Вас я ссылками не запасаюсь - поэтому ищите самостоятельно.
Это общеизвестно и мне попадались такие данные. Специально для Вас я ссылками не запасаюсь - поэтому ищите самостоятельно.
Мне такие данные не попадались и я уже Ваш чётко объяснил, почему статистика по данному вопросу не может быть достоверной.
В ответ на:
"Напоминаю, что понятия "верующий" и "принадлежащий к определённой конфессии" вообще говоря не совподают.. Можно быть первым, но не вторым, как и быть вторым, но не первым... Так что навряд ли Вы сможете предоставить достоверную статистику, подтверждающую Вашу гипотезу"
----------
Принадлежностями к конфессиям пусть верующие сами себе мозги пудрят.
Различие в сортах ╚опиума для народа╩ являются несущественными.
"Напоминаю, что понятия "верующий" и "принадлежащий к определённой конфессии" вообще говоря не совподают.. Можно быть первым, но не вторым, как и быть вторым, но не первым... Так что навряд ли Вы сможете предоставить достоверную статистику, подтверждающую Вашу гипотезу"
----------
Принадлежностями к конфессиям пусть верующие сами себе мозги пудрят.
Различие в сортах ╚опиума для народа╩ являются несущественными.
Дубль номер 6:
Сказанное мной - лишь подтверждение невозможности достоверной статистики по предыдущему вопросу... А Ваша фраза вообще наделена сомнительной осмысленностью, так как речь шла в том числе и о том, что фактически неверующий может формально относиться к какой-либо конфесии..
В ответ на:
В науке недопустимо что-либо принимать на веру, а в религии наоборот, не принимать на веру очень часто объявляется святотатством.
Как видите, наука и религия абсолютно несовместимы уже на методологическом уровне.
В науке недопустимо что-либо принимать на веру, а в религии наоборот, не принимать на веру очень часто объявляется святотатством.
Как видите, наука и религия абсолютно несовместимы уже на методологическом уровне.
Как отражается на работе, например, физика-атомщика, его внутренняя убеждённость в том, что Бог есть/нет? ИМХО - НИКАК! Это трудно понять?
В ответ на:
Если я не только чувствую гармонию в расположении шахматных фигур (а также и создаю её!), в то время, как для Вас она недоступна - является ли это признаком моей божественности по сравнению с Вами?
Если я не только чувствую гармонию в расположении шахматных фигур (а также и создаю её!), в то время, как для Вас она недоступна - является ли это признаком моей божественности по сравнению с Вами?
Что Вы имеете ввиду под "Вашей божественностью"
? Кстати, "по сравнению" употребляется в связке с наречием или прилагательным в сравнительной степени (напр. "больше")
В ответ на:
Вы по-прежнему хотите поспекулировать на вымышленной религиозности Дарвина?
Вы по-прежнему хотите поспекулировать на вымышленной религиозности Дарвина?
Мне, в общем-то, всё равно, берил ли Дарвин в Бога или нет.. Насколько мне известно - верил.. А мои цитаты были не более чем ответом на Ваши
В ответ на:
Дело в том, что почему нет места в науке для веры - это я Вам объяснил, а Вы ответили лишь по принципу ╚сам дурак╩.
Дело в том, что почему нет места в науке для веры - это я Вам объяснил, а Вы ответили лишь по принципу ╚сам дурак╩.
Вера как общая методология не подходит для научных целей (именно про это Вы и говорили), но это понятие никак не связано с личными убеждениями по поводу сушествования Бога, которое тоже называется "Верой"... Согластны?
Т.е. не надо мешать в одну кучу научную методологию и личное мировосприятие, пусть даже они и называются одним словом!