В ответ на:
"Я Вам просто скажу, что с развитием цивилизации процент верующих уч╦ных стремительно сокращается."

"Ссыли в студию! Это довольно вероятно, но не очевидно.."
----------
Это общеизвестно и мне попадались такие данные. Специально для Вас я ссылками не запасаюсь - поэтому ищите самостоятельно.
"Напоминаю, что понятия "верующий" и "принадлежащий к определ╦нной конфессии" вообще говоря не совподают.. Можно быть первым, но не вторым, как и быть вторым, но не первым... Так что навряд ли Вы сможете предоставить достоверную статистику, подтверждающую Вашу гипотезу"
----------
Принадлежностями к конфессиям пусть верующие сами себе мозги пудрят.
Различие в сортах ╚опиума для народа╩ являются несущественными.
В ответ на:
"Если Вы не поняли смысла сказанного, то это говорит скорее о Вашей глупости."
"О да, это Ваш любимый аргумент!
Однако Вы даже не прокомментировали процитированное глупое высказывание (так что и понимать-то в н╦м было нечего),а я, снизойдя до такого уровня, прив╦л вполне ясные и внятные контраргументы"
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Прокомментировал и уже не первый раз:
В науке недопустимо что-либо принимать на веру, а в религии наоборот, не принимать на веру очень часто объявляется святотатством.
Как видите, наука и религия абсолютно несовместимы уже на методологическом уровне.
В ответ на:
"По Вашему гармония - это приближение к богу???"

"Что-то в этой вашей фразе мало элементарной логики.. гармония уже имет место, она как бы абсолютна.. а "приближение" - это процесс.. Очевидность неувязки ясна?
Гармония - это возможное проявление Божественного начала"
---------------------------------------------------------------------------------------------------
А что же мой пример с шахматами оставили без комментариев?
Повторяю ещ╦ раз:
Если я не только чувствую гармонию в расположении шахматных фигур (а также и создаю е╦!), в то время, как для Вас она недоступна - является ли это признаком моей божественности по сравнению с Вами?
Очевидность неувязки Вам ясна?
В ответ на:
"Такие глупые высказывания лишь позорят Эйнштейна и подтверждают правильность моего скептического отношения и к теории относительности."
"А к эволюционной теории Вы тоже относитесь скептически? (типа нам╦к на Дарвина)"
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Вы по-прежнему хотите поспекулировать на вымышленной религиозности Дарвина?
Когда то я приводил отрывок из его автобиографии, где он не просто отказывался от приписываемой ему религиозности, но и объяснял - как и почему он приш╦л к сознательному отрицанию бога.
Вы можете поискать это в архивах, но если не найд╦те - могу повторить ещ╦ раз.
Хотя ссылки на любые авторитеты - это убогий при╦м религиозных фанатов.
(Они как привыкли ссылаться на всякие священные писания - так и в жизни продолжают не думать, а ссылаться).
В ответ на:
"Именно об этом шла речь в непонятой Вами цитате, что в области собственных профессиональных занятий уч╦ный не оставляет места для бога."
Можно с таким же успехом утверждать, что "в области собственных профессиональных занятий уч╦ный не оставляет места для атеизма"
----------
Нет, нельзя сказать эту чушь ╚с таким же успехом╩!
Дело в том, что почему нет места в науке для веры - это я Вам объяснил, а Вы ответили лишь по принципу ╚сам дурак╩.
Объяснений же к сказанному у Вас нет.
"Хотя, как я уже заметил, все "неудобные" вопросы Вы просто игнорируете.."
"Это Вы игнорируете.
Так и не потрудились объяснить целесообразность по Вашему мнению принятия гипотезы о существовании бога с научной точки зрения."
"Я сослался на ветку в "диктатуре разума", где я вс╦ это уже излагал... Вы там просто тупо соскочили на изначальное неприятие самой постановки вопроса о такой гипотезе"
----------
Скопируйте пожалуйста в таком случае ответ именно на этот вопрос.
Там Вы перешли от качества к количеству и я перестал в этом с Вами соревноваться точно так же, как я даже не пытался вести дискуссию с кем-то, кто начал выкладывать в ДК целые главы из Корана.