Вход на сайт
Европейская Конституция. За и против.
1759 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Alexandr Mazin 20.05.05 15:40
В ответ на:
"Пунктирная линия" такова. На планете существует биологическая форма жизни. Она создана так, что каждое существо, будь - представитель флоры или фауны, участвует в жизненных процессах. А раз участвует, значит, управляет.
Нет, не могу согласиться. Во-первых, каждое существо не участвует в жизненных процессах. Оно само есть часть этих процессов. Участие это вроде того, хочу участвую,а хочу не участвую, что не есть правильно. "Пунктирная линия" такова. На планете существует биологическая форма жизни. Она создана так, что каждое существо, будь - представитель флоры или фауны, участвует в жизненных процессах. А раз участвует, значит, управляет.
Ну а во вторых участвовать не значит управлять. И вообще, мы не определились с этим термином. Управлять, по моему, это сознательно изменять течение определенных процессов. Управлять автомобилем, например. Я не зря подчеркиваю это слово - сознательно. Если сознание в этом процессе не участвует, то речь может идти о регуляции процессов по механизму отрицательной обратной связи, к примеру. Поэтому говорить о саморегуляции в природе правомерно, а о самоуправлении нет. То, что Вы предлагаете это подмена понятий.
В ответ на:
Управлять под диктовку (рычагами диктатуры) додумался только человек, а весь животный и растительный мир управляет жизненными процессами самолично, исходя из собственных представлений о смысле жизни, и сложившегося порядка.
Управление вообще свойственно лишь человеку, как существу со свободой воли, а растительный мир ничем не управляет, тем более самолично. Управлять под диктовку (рычагами диктатуры) додумался только человек, а весь животный и растительный мир управляет жизненными процессами самолично, исходя из собственных представлений о смысле жизни, и сложившегося порядка.
В ответ на:
Процевтание жизни зависит от количества еды и воды. Еда и вода для жизни, это регулятор. Точно так, как у нас, например, деньги являются регулятором жизни рынка, а кровь - регулятором жизни организма, законы - регулятором деятельности государства. И пр. заметьте, не человек или сущность регулирует процесс, а специальный регулятор, который и обеспечивает деятельность любой системы. Не только биосистемы планеты, но и государственной системы, строительной системы, технической системы, живого организма (в качестве системы), рынка и пр.
С этим согласен. Заметьте, что Вы говорите о регуляции, а не об управлении.Процевтание жизни зависит от количества еды и воды. Еда и вода для жизни, это регулятор. Точно так, как у нас, например, деньги являются регулятором жизни рынка, а кровь - регулятором жизни организма, законы - регулятором деятельности государства. И пр. заметьте, не человек или сущность регулирует процесс, а специальный регулятор, который и обеспечивает деятельность любой системы. Не только биосистемы планеты, но и государственной системы, строительной системы, технической системы, живого организма (в качестве системы), рынка и пр.
В ответ на:
А как всякий реглятор деятельности системы, он должен находиться в знаменателе дроби. Отметьте на будущее: мы деньги разместили в числителе дроби, приравняв их к товару, чем автоматически лишили систему (в данном случае, экономику) самой возможности регулироваться. Отсюда наши экономические проблемы.
Почему регулятор должен? Почему в знаменателе? Почему мы его не в том месте разместили? И, главное, при чем здесь вообще дроби? А как всякий реглятор деятельности системы, он должен находиться в знаменателе дроби. Отметьте на будущее: мы деньги разместили в числителе дроби, приравняв их к товару, чем автоматически лишили систему (в данном случае, экономику) самой возможности регулироваться. Отсюда наши экономические проблемы.
В ответ
на:
Вы попытались рассмотреть жизненные процессы конкретного организма. Так ведь в организме НЕТ НЕНУЖНЫХ органов. Даже так называемая слепая кишка имеет свой смысл (я, пока , не рискну его обяъснять, воплей не обберемся). Да, действительно, организм можно лишить того или иного органа, но если функции удаленного органа не будут воспроизведены, организм погибнет.
Опять двадцать пять. Да не погибнет он, не погибнет. А как и почему - читайте мой предыдущий топик.Вы попытались рассмотреть жизненные процессы конкретного организма. Так ведь в организме НЕТ НЕНУЖНЫХ органов. Даже так называемая слепая кишка имеет свой смысл (я, пока , не рискну его обяъснять, воплей не обберемся). Да, действительно, организм можно лишить того или иного органа, но если функции удаленного органа не будут воспроизведены, организм погибнет.
В ответ на:
Можно, конечно, и прибегнуть к "железной логике". По этому поводу должен вновь напомнить тебе, что я уже сделал попытку скопировать жизнь биосистемы, и перенести эти порядки на социум.
И сделали это неудачно. Разные системы с разными законами. По меньшей мере нельзя слепо распространять законы биологии на
социологию. Хотя я и готов согласиться с тем, что регуляция определенных процессов и в той и другой может происходить по одной и той же схеме. Можно, конечно, и прибегнуть к "железной логике". По этому поводу должен вновь напомнить тебе, что я уже сделал попытку скопировать жизнь биосистемы, и перенести эти порядки на социум.
Всё проходит. И это пройдёт.