Моя версия как уже сказано, это отказ двигателей, -> возможно частичная потеря аэродинамических свойств машиной в результате обледенения, плохая видимость... Эта версия исключительно из моих личных ощущений, так бы себя повели 80% пилотов, особенно пилоты "нашей школы" и вот почему... Я исходил из более менее достоверных данных, а именно 1. упал "по курсу" 2. прыгал по высоте... События могли равиваться таким образом, в целом довольно штатно. Т.е. вначале был отказ двигателей (возможно ожидаемый для экипажа), потеря скорости и в высоте, опять появилась тяга экипаж решил продолжить набор... Чисто как пилотов (если учесть что моя версия верна) я их понять могу... Высота ~2 тыс "ни то ни сё" + ничего не видно, поняли что без двигателей возможно до полосы не дотянуть и нужно будет садиться "в поле", после появления тяги соответственно решили продолжить набор и уже на эшелоне разобраться (решение для меня понятное), расслабились на той же высоте опять пропала тяга, решили действовать по тому же сценарию с потерей высоты, но тяга уже не появилась а вывести самолёт на такой скорости и чистом крыле они уже не смогли. Все очень банально, если конечно это ни какой-нить "Любек" направивший сознательно самолёт в землю, во что я просто верить не хочу. Моё IMHO.

Инструкция в этом случае помоему никаких точных предписаний при исчезновении тяги не даёт (по моему, я этого не знаю)... Для того чтобы спасти самлет и людей, капитану нужно было (если мои предположения верны) прервать взлёт, и возможно "разбить" машину. Это решение командиры принимают с очень большим трудом.