Вы издеваетесь? Или до написания следующео постинга забывате, о ч╦м шла речь раньше??? Я как раз то и утверждал, что знания о наличиии или отсутсвии Бога быть не может.. Вы же с Дердидасом утверждали до последнего момента обратное, т.е. Вы якобы знаете, что Бога нет...

Неееет, "вера в отсутствие" - это лишь оценка конкретно Вашей позиции... Норма - мышление на уровне гипотезы.. ни существование, ни отсуствие недоказуемо, так что если конкретный человек и склоняется к одной из этих двух версий, он должен самокритично осозновать, что это таки гипотеза.. и выбор оной несколько субъективен..
Вот Вам, например, с Вашей уникальной "верой в отсутсвие", претит даже допущение необходимости это "отсутствие" доказывать..


Вы подсознательно ожидаете, что с Богом можно "попить чаю", но при этом отрицаете примитивность Вашего представления о Боге, как о "дедушке на тучке"?
Повторю, как я ставлю сам вопрос о существовании (из прошлого моего Вам ответа), а Вы найдите, что тут вообще может быть общего со сказками:
Вопрос о наличии некоего сознательного основания в гармонии законов природы - неужели он так однозначен? А именно к этому и сводится вопрос о существовании Бога..


Это смотря как поставить эти вопросы... например, ответ на вопрос о причине гармоничности законов природы существенно упрощается...
На эту тему вспоминается анекдот:
одна рыбка говорит другой: "ну ладно, допустим Бога нет.. но кто же тогда меняет воду в аквариуме?"
Конечно, это можно трактовать по разному.... но если бы Вы были такой рыбкой, Вы бы наверняка утверждали, что за пределами аквариума ничего не сущетвует, так как даже теоретическое введение таких "внеаквариумных" персонажей усложнит картину видимого Вами мира и создаст массу дополнительных вопросов..