Отсутствие или правильнее отказ от основы это какраз то, что
я и инкриминирую реформистам.
Я понимаю Алекс.
Но я бы сказал - ты инкриминируешь им не отказ от основы, а отказ от твоего(естественно ты не один) понимания этой основы, которое ты считаешь единственно правильным.
Они же не говорят - "это ВСЕ фигня!", а говорят, "на самом деле, смысл этого [такой-то]".
Тогда срочно нужно отменить и законодательство любого госсударства.
Не вижу причин для отмены.
...стол останется столом...
Чем-чем? И что же делает его этим по сути? Функциональность, или форма? А если они изменятся?
Даже не смотря на то что с словами, обозначающими предмет, на который можно показать пальцем, много-много проще, чем с какими-нибудь более абстрактными понятиями, мы имеем кучу слов, совершенно не представляя что они обозначают ВНЕ контекста тех времен. Или же слов, которые ранее означали строго противоположное. К сожалению, не приходит сейчас в голову пример.
но это так - косвенная для дела лирика...
PS. Вообще, для хранения, синхронизации и передачи смыслов используются книги, словари, традиции, например. Я не спорю - иудаизм надежная традиция и судя по фактам - хорошо справляется со своей ролью хранителя. Но если ты считаешь, что твое понимание Торы абсолютно совпадает с пониманием какого-нибудь до-христианского еврея, то... я снимаю шляпу.