Вход на сайт
Европейская Конституция. За и против.
1759 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Mozzarella 17.05.05 08:32
+++Если Евросоюз когда-нибудь и станет единым государством, то это произойдет очень и очень не скоро. А принимать конституцию, ориентируясь на очень далекое будущее?.. хмм+++
Вы правы. Устроители ЕС сродни пещерного человека, который сидя у костра думает: "А ведь наступит время, когда люди придумают самодвижущиеся повозки. Пора мне приступать создавать для той повозки Инструкцию по эксплуатации".
Европа еще не создалась как страна, у же мнит себя государством. Более того, в Еровпе нет ни одного народа, который сумел бы построить на своей территории государство. Есть страна Франция, есть страна Германия, Италия, Бельгия и пр. Но государств под названиями Франция. германияю италия или Польша, еше нет. Не знают как это делается, вот и не построили. Но всех уверяют, что они сумели построить государство. А Европа уже заверяет всех, что она построила единую Европу. У нее уже сегодня возникли неразрешимые проблемы, а что будет дальше? Европа же взвоет от поведения, например, поведения Польши или Прибалтики, ибо характер многих народов для Европы непредсказуем.
С чего ей надо нацинать? С ПРАВИЛЬНОГО оформления своей страны - Франции, Германии, Италии и пр. Оформившись, они только тогда смогут взяться га переговоры оформлоении уже Слюза государств. А здесь еще большие проблемы, поскольку союзные взаимоотношения требуют особых подходов. Начинать же их надо с формулировки концепции. А для европы это еще большая проблема, посольку она не видит иной, как концепция архитетурного сооружения. Кроме того, в формлировке концепции много вариантов, а чтобы выбрать один из них, надо провести большую исследовательскую и аналитическую рабоу. То есть, осуществить ценностный и сравнительный анализ всех существующих сегодня вариантов, и только потом приступать к выбору наилучшего. лично я эту работу проделал лет 20 назад, и могу сказать, что в мире, на тот момент, не было достойной концепции, имеющей для человечества дальнюю перспективу. В СССР тогда была: государство - это машина, а человек, винтик в ней. Эта концепция перспективней европейской строительной, но на тот момент и она себя уже исжила. Лично я сторонник принципиально новой для человечества концепции: государство - это живой организм. Ибо только она в состоянии следовать стратегии развития биологической формы жизни на планете. Но именно эту концепцию ни Россия, ни Европа не хотят даже рассматривать.
Из всего сказанного следует вывод: Перспектив у ЕС на сегодня просто не существует. Это эфимерное образование, основанное только на эмоциях, типа "Нам всем нужно жить вместе".
Вы правы. Устроители ЕС сродни пещерного человека, который сидя у костра думает: "А ведь наступит время, когда люди придумают самодвижущиеся повозки. Пора мне приступать создавать для той повозки Инструкцию по эксплуатации".
Европа еще не создалась как страна, у же мнит себя государством. Более того, в Еровпе нет ни одного народа, который сумел бы построить на своей территории государство. Есть страна Франция, есть страна Германия, Италия, Бельгия и пр. Но государств под названиями Франция. германияю италия или Польша, еше нет. Не знают как это делается, вот и не построили. Но всех уверяют, что они сумели построить государство. А Европа уже заверяет всех, что она построила единую Европу. У нее уже сегодня возникли неразрешимые проблемы, а что будет дальше? Европа же взвоет от поведения, например, поведения Польши или Прибалтики, ибо характер многих народов для Европы непредсказуем.
С чего ей надо нацинать? С ПРАВИЛЬНОГО оформления своей страны - Франции, Германии, Италии и пр. Оформившись, они только тогда смогут взяться га переговоры оформлоении уже Слюза государств. А здесь еще большие проблемы, поскольку союзные взаимоотношения требуют особых подходов. Начинать же их надо с формулировки концепции. А для европы это еще большая проблема, посольку она не видит иной, как концепция архитетурного сооружения. Кроме того, в формлировке концепции много вариантов, а чтобы выбрать один из них, надо провести большую исследовательскую и аналитическую рабоу. То есть, осуществить ценностный и сравнительный анализ всех существующих сегодня вариантов, и только потом приступать к выбору наилучшего. лично я эту работу проделал лет 20 назад, и могу сказать, что в мире, на тот момент, не было достойной концепции, имеющей для человечества дальнюю перспективу. В СССР тогда была: государство - это машина, а человек, винтик в ней. Эта концепция перспективней европейской строительной, но на тот момент и она себя уже исжила. Лично я сторонник принципиально новой для человечества концепции: государство - это живой организм. Ибо только она в состоянии следовать стратегии развития биологической формы жизни на планете. Но именно эту концепцию ни Россия, ни Европа не хотят даже рассматривать.
Из всего сказанного следует вывод: Перспектив у ЕС на сегодня просто не существует. Это эфимерное образование, основанное только на эмоциях, типа "Нам всем нужно жить вместе".