ну а как же вопрос об источниках Вашего абсолютного знания об отсутствии Бога?
Вопрос конечно интересный.
Начн╦м с того, что не всякое знание человек получает эмпирически. Для отрицания бога мало сказать, что его не видно и не слышно: многие явления в мире тоже не воспринимаются чувствами человека, вдобавок к тому найд╦тся немало господ, утверждающих, что они имели персональный контакт с господом богом.
Эмпирическое знание не является в полном смысле знанием научным, хотя в наше время сильно преувеличивается роль эксперимента в науке. Научное знание - это не столько открытие нового, сколько борьба с заблуждениями и исправление ошибок в интерпретации происходящего в реальности. Благодаря науке мы знаем, что во время грозы не Зевс с Олимпа мечет молнии, а происходит заурядный физический процесс, и ничего сверхъестественного в громе и молниях нет.
Собственно научное мышление целиком и полностью основано на отрицании сверхъестественного в принципе, поиске рациональных причин происходящего.
Практика показывает, что этот метод себя оправдывает: Вы сидите перед компьютером, а не у костра в пещере.
Таким образом, даже не прибегая к критике идеи бога, не рассматривая вообще е╦ глупости, нелогичности и противоречие элементарному здравому смыслу и всем законам природы, даже не касаясь всего этого можно сказать: сама идея бога лжива и антинаучна.
Диктатура Разума