"Это Вас термин ╚детерминизм╩ настраивает на молитвенно-религиозный лад?"
"Да? А у меня так по Вашему ответу сложилось впечатление, что как раз Вас оно на этот лад настраивает.
Вы зачем-то опять бросились спорить, когда я именно спросил - мне действительно было интересно узнать Ваше мнение. (Надеюсь, что я смог его более-менее выудить из этого Вашего спора с неким фантомом.) Может быть Вы слишком много тренируетесь играя с самим собой и отсюда у Вас такая тяга придумывать за собеседника и видеть в его вопросах обязательно вражеские тезисы?"
----------
Я не беру на себя роль именно Вашего психоаналитика.
С уч╦том же того, что нашу переписку читают и другие люди, мне хотелось специально отметить широко распростран╦нную тенденцию: стоит ввернуть не зат╦ртое обиходное слово - и человек считает, что якобы даже встал на научную позицию.
Так стоило вместо простого предопредел╦нность дальнейших событий употребить ╚детерминизм╩ - и человек уже готов считать, что вместо очевидной глупости, он высказал нечто глубокомысленное.
А высказана та же самая глупость только в псевдонаучном виде!
Ну какой к ч╦рту детерминизм применительно к миллиардам человеческих биографий???
А если ещ╦ поговорить о детерминизме применительно к остальным живым существам?
А как насч╦т детерминизма в Броуновском движении молекул???
Я думаю, что даже тем, кто верит в бога - не стоит приписывать богу идиотизм.
"Я хотел подвести разговор к мысли, что причины можно условно разбить на внешние и внутренние. Внешние, очевидно, назвать ╚собственными╩ язык не поворачивается. (Вряд ли желание купить бутылочку Пепси, вдолбленное рекламой про молодое поколение, которое ╚выбирает╩, можно считать собственным.)"
----------
Какой-то пример неудачный. Мне на рекламы Пепси или сигарет - глубоко плевать.
А тех, кто просто вслед за стадом пь╦т Пепси, курит, вживляет в кожу посторонние предметы или колет на не╦ татуировки - может просто отнес╦м к слабо развитым в умственном отношении?
"Тоже самое можно сказать и в отношении причин, обусловленных воспитанием, страной проживания, языком, историческим временем и т.п.
Если хорошо проанализировать, то становится понятно, что практически все желания обусловлены (это слово не настраивает Вас на религиозный лад, как детерминизм?) внешними причинами. Если же абсолютно все причины являются внешними по отношению к субъекту, то очевидно, что никакой свободной волей он не обладает. Он полностью детерминирован. Как любой механизм. Даже если этот механизм и очень-очень сложный."
----------
А вот здесь уже явная ложь!
Одна и та же советская пропаганда делала из одних ура-патриотов, а из других диссидентов!
Как видите - нет никакого детерминизма!
Хотя, конечно, повальное оболваниванивание всегда имело место и продолжается по сей день. Вот только сказывается оно больше на тех людях - у которых собственная привычка думать атрофирована.
И вот для создания таких ╚благоприятных условий╩ как раз и требуется - чтобы человек ВЕРИЛ. Если не в бога, то в какую-нибудь философию, детерминизм, идеологию, в вождя и т.д.
"В любом случае, ИМХО, с необходимостью должен возникать вопрос √ ╚А что такое вообще этот субъект, "Я" и какие собственные, необусловленные внешним, качества и желания ему присущи?╩
Собственно этот вопрос меня и интересовал. Вернее Ваш ответ на него. Христиане наверное бы сказали, что этот субъект √ душа. Мне было интересно, куда Вы, как заядлый материалист, пойдете. В сторону личности? Сознания и психического?..."
----------
Если я (в противовес религионым субъектам ) скажу, что человек - это не душа а форма существования материи - то я точно так же не скажу ничего конкретного, как и они.
Попытка дать некое общее и всеобъемлющее определение для такого сложного объекта (или субъекта?) обречена на неудачу.
(Примерно так же, как и ответ на вопрос о смысле жизни.)
"Однако сравни, что для человека лучше - жить с сознанием того, что он сам хозяин своей судьбы или жить как посаженная на цепь собака, дрожащая перед пл╦ткой хозяина."
"Мне нравится Ваш ход мысли. (И я с ним согласен.) Но кому, как не Вам понимать, что то как есть ╚на самом деле╩ - это одно, а наши представления об этом могут быть какие угодно, и частенько √ просто такие, как нам хотелось бы. Но желание познавать действительность √ это же не порок?"
----------
Ну и что? Да, люди многое воспринимают субъективно. Да, наши представления об окружающем мире лишь в большей или меньшей мере соответствуют реальности.
Но разве это да╦т хоть какие-нибудь основания считать, что в этом мире вс╦ предопределено?
Это такая же чушь, как из-за сложности объяснить устройство и происхождение окружающий мир - придумывать ещ╦ более сложного Создателя и при этом даже не пытаться объяснить его устройство и происхождение.
"К тому же, - что можно спросить на том самом ╚страшном суде╩ с трамвая едущего по рельсам в соответствии с составленным расписанием и с этим заумным ╚детерминизмом╩???"
"Если это намек на христианство, то Вы, кстати, мимо. Полагается верить, что у человека есть душа. И эта душа обладает той самой пресловутой свободой воли. Т.е. √ или поступать в соответствии с волей Бога (добро), или же не поступать ( зло). Точка.
Т.е. субъект √ есть, свободная воля у него - есть, значит и судить кого √ тоже есть."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Угу... Вс╦ есть, вот только детерминизм испарился.
Вы бы определились - или детерминизм, или душа со свободой выбора
Вместе чушь получается!
На этом я заканчиваю, желания беседовать дальше нет.
----------
Это правильно - надо заканчивать, когда сказать больше нечего.