Если Сатановский представляет не меньшую опасностть для таких незрелых умов, как я и мне подобные, то не лучше ли огласить сразу весь список лиц, не рекомендованных для прослушивания и прочтения.? Только не будет ли это проявлением нового тоталитаризма?

Список предоставлять не буду, думаю ты и без меня способен включить телевизор. Но тут ведь важно другое... важно то, что те кто "делает" новости должны должна излагать исключительно факты, а не примешивать к новостному событию пропагандистскую риторику и не продавать патриотизм под любым удобным и неудобным предлогом.

На мой взгляд новостная программа

Не далее, как вчера имел неудовольствие включить новости на ТК Россия. Вот посмотри начиная с 15 минуты.

https://russia.tv/video/show/brand_id/5402/episode_id/1521...

Я не хочу заострять сейчас внимание на самой сути сказанного, хотя там и так все пропитано нужным соусом, я не глубоко не уверен, что то что перевод является переводом ну и т.д.... это понятно

хочу обратить внимание на другие моменты:

Короткое вступление: "На Украине сегодня с визитом генсек НАТО... а накануне с визитом побывал госсекретарь США"... видимо по визиту первого сказать много не скажешь, слушатель не успеет сконцентрироваться на этом событии за 30 секунд, да и много "левака" при необходимости не всунешь... а описывая два события возможностей для слива много больше

Ну в общем принцип КВН-овский... называется "Правило одной фразы" т.е. когда в арсенале авторов команды есть какая-то неплохая шутка, но она как бы не в тему, то ее можно притянуть в общий сценарий какой-то нейтральной фразой...типа "если бы на рыбе была бы шерсть, там бы водились блохи... и про дальше про блох"...

то есть вчера был повод обосрать Украину, все нормально обосрали... сегодня повода как-бы нет... ну и что херня война - главное манёвры... вчерашнее гавно еще вполне сгодится... запах отличный!!!

и таких, разного рода приемчиков, в каждом новостном выпуске...

Но тогда по логике следует сразу же привести список рекомендуемых авторов, политологов, журналистов.

Ну ты же все равно не будешь ни читать не слушать "Эхо", например... Но на мой взгляд именно так должна выглядеть новостная лента

http://echo.msk.ru/news/2014986-echo.html

сухие факты события и не более того... остальное хлеб других

Я уважаю любые убеждения, независимо от идеологии, если эти убеждения искренние, выстраданные. Но как я могу уважать убеждения Савика Шустрика, если он сначала шустрил на российском телевидении , ( должен признаться, что неплохо шустрил и я тогда смотрел его телепередачу), а теперь шустрит на киевском телевидении, но на его лице часто я читаю растерянность и уголки его губ всё больше скор но опускаются вниз. Важно ведь не только что говорит человек, но и как он это говорит.

ну все, что ты написал про растерянность и уголки, списываю на твою артистическую натуру.... меня, например очень смущают доходы Петра Толстого в 44,22 млн руб.... опубликовав декларацию, участия ни в каких бизнесах он не показал, недвижимость, отчетный период не продавал и при это при зарплате 385 тысяч рублей в месяц за четыре месяца с сентября по декабрь должен был на работе в ГД получить 1 млн 540 тысяч... в остатке 42 млн. 760 тысяч. или 5 млн. 345 тысяч рублей в месяц (около 90 тысяч долларов) он заработал на телевидении... вопрос: а почему это не смущает тебя?

Я не потому ценю СССР, что он был каким то уж очень хорошим, а потому что мы тогда НЕ БЫЛИ РАЗДЕЛЕНЫ.

ну в целом довольно спорное утверждение... обращу лишь внимание на то, что если сейчас разделение и происходит (а оно конечно происходит), то кто выгодопреобретатель?