Простите, но Вы впали в противоречие. С одной стороны Вы не верите СМИ, но с другой стороны Вы верите, что Коломойский не готовил с 2094 года молодчиков для уличных баталий. С точки зрения формальной логики следующие два утверждения тождественны
1) Я не верю, что Коломойский создавал лагеря
2) Я верю, что он не создавал лагеря.

Никаких противоречий... Вы пытаетесь передернуть и вложить в мои несказанные слова смысл.

Я хочу опираться на факты и если эти факты имели место быть, то это одно, а если эти факты выдуманы - это другое. Мне как и Вас доподлинно не известно готовил ли Коломойский лагеря или нет, но если эта информация заносится и распространяется теми, кто выдумывает истории для усиления эффекта, то у меня зарождаются объективные сомнения в правдивости этой информации. На мой взгляд это очевидно. Не понятно лишь почему это неочевидно для Вас.

Именно исходя из Вашей позиции - верю- не верю я и написал, что отношение к Коломойскому - это вопрос веры. Вы же почему то отсылаете меня на форум "Веры и религии", хотя должны были послать самого себя.

Вы что верите в Коломойского? Он что обожествлен?

Вы путаете понятия веры и доверия

Если Коломойский напялил на себя майку с надписью "Жидобандеровец", то почему я не должен верить Коломойскому, что он на самом деле дидобандеровец
Вы в дисскуссии со мной заняли удобную позицию обвинителя- мол я де использую неудачный термин, я де зря напрасоину на Коломойского навожу.

А если мы с Вами придем на Esprit-арену в майках ЦСКА станем ли от этого игроками ЦСКА?

Ну я не знаю для чего он это сделал, возможно просто постебаться, потому как термин "жидобандеровец" был придуман членами "Правого сектора" в ответ на обвинения в их адрес в антисемитизме и так они стали называть себя сами.

Я не оправдываю и не сторонник ультраправых течений из-за их ярко выраженных националистических (порой радикальных) взглядов и не только потому, что это одна из форм расизма, что само по себе низко в любой форме, но и потому, что это просто утопия, которая просто не может быть реализована ни в одной из (нормальных) стран по целому ряду причин. Люди, пытающиеся пропагандировать подобные идеи либо обманываются сами, либо намеренно вводят в заблуждение других, пытаясь просто на этом заработать политические очки. Да во время и после майдана они были весьма активны, многие из них, на мой взгляд совершали преступления и ответить за это они безусловно должны, НО лишь только в том случае, если они это действительно делали и я буду первым, кто будет голосовать за объективное разбирательство как на журналистском уровне, так и на судебном... НО если какой-то дебил, называющим себя журналистом, с первого анала или РТР приписал для красного словца и для усиления пропагандисткого эффекта, одним, то что сделали другие уроды, то тем самым этот урод ("журналист") совершает не менее низкий поступок, обвиняя невиновного и снимая, по сути, ответственности с другого. Я бы хотел верить этому журналисту или ТВ-каналу, но если он врет (а Российские каналы были неоднократно уличены во лжи), как мне определить когда он говорит правду, а когда нет?

Я не хотел показаться стоящим на позиции обвинителя, но у меня возникают резонные вопросы к Вам, как к спецу))), умеющему отделять правду от лжи в потоке информационного диареи? Не могли бы и Вы меня научить также хорошо владеть этим искусством?

Я хотя бы пытвюсь разобратькто виноват в украинском конфликте? Кто первый его начал?

Вы не пытаетесь ни в чем разобраться - Вы уже разобрались)))

И ещё Вы гневно обвиняете создателей фейка о распятом мальчике, но тех , кто убивает мальчиков на Дрнбассе Вы оставляете без обвинений. Всё таки убийство - грех более тяжкий, чем создание фейка.

Ну если фейк опосредованно ведет к новым жертвам, разжигая в людях необоснованную ненависть, и мотивируя активный отъезд "трактористов и шахтеров" со всей России на войну на востоке Украины, то степень тяжести должна лишь отличаться в виде количества лет, проведенных за решеткой... но самый главный вопрос, а был ли мальчик?

Так будьте же в дискуссии так же искренни и естественны

Стараюсь)))