Статья очень даже показательна в том плане, что прекрасно характеризует общий стиль "разоблачителей опровергателей". По большей части напоминающий то, что называется "хуцпа". Берётся какой-нибудь персонаж ( Фоменко, Бушков, Левашов, неважно ). Цепляются какие-то левые детали, мусолятся и "высмеиваются", не говоря уж о всяком "острословии" и эпитетах в адрес авторов. И пафосно резюмируется, как "в пух и прах разбивается теория". Под аплодисменты таких же твердолобых "острословов", не знающих ничего, кроме школьной программы и википедии, и считающих на основании этого себя мыслящими разумно существами). Даже не смешно. Да, у каждого автора, занимающегося историей не в рамках академического курса, есть, безусловно, какие-то свои домыслы, свои, не всегда безупречные выводы и т. д. Но "разоблачители опровергателей" мешают всё в примитивный стереотип "альтернативщины", которая где-то рядом с "зелёными человечками" - и всё, не прошибешь. И множество интереснейшего собранного материала просто не рассматривается только потому, что приведёно "альтернативными" авторами, а, стало быть, это "их бредни"...И это очень ярко иллюстрирует уровень "оппонентов". Те, кто поумнее, отмалчиваются, факты просто игнорируют, не снисходя до комментариев, и тихо-мирно пишут свои диссертации, как когда-то рефераты о марксистской диалектике...Потому что НАДА...А свору вот таких бестолковых горлопанов можно натравить на кого угодно, на всякий случай...Чтоб не мешал и не путался под ногами в "академических кулуарах"...