Ленинская Гвардия
Тема возникла спонтанно, при разговоре в других ветках, на другую тематику. Мною было сказано, что большинство советских коммисаров не принадлежали к русской национальности. Последовало весьма обоснованное пожелание от оппонента - обосновать утверждение. В общем - началось... Результат: новая тема.
Итак, мой тезис.
Я утверждаю, что государственный аппарат СССР (приблизительно до середины 30-ых годов) в национальном отношении был крайне непропорционален, по отношению к основной нации СССР - русским. В 30-ых годах ситуация начала меняться и основная причина "зачистка" партии (как, впрочем, и всей страны) И.В.Сталиным. Сталин целенаправленно "вырубал" ту самую знаменитую "ленинскую гвардию" которая, собственно, и совершила октябрьский переворот. Именно эта "ленинская гвардия" и составляла цвет коммунистической партии. В основном это были евреи. Если говорить о мотивации Сталина, то, полагаю, наиболее существенная причина - добиться того, чтобы партия представляла из себя некую "однородную массу". Чтобы обезопасить партию от внутренных разногласий, ну и, конечно, подчинить ее воле вождя (также как и всю страну).
Вот, собственно, и тезис.
Предлагаю эпилог для темы:
В ответ на:"Троцкого выносили из квартиры на руках. Двое выносили, в том числе начальник моей охраны Погудил. Питух крепкий был", - вспоминал Молотов.
Тщетно кричал сын Льва: "Несут Троцкого!" - тщетно звонил в двери квартир. Никто из живших в доме
партруководителей не открыл дверей, Сталин их уже выучил. Троцкого спокойно снесли по лестнице в автомобиль... На вокзале сын продолжал кричать, обращаясь к железнодорожникам: "Смотрите, как несут Троцкого!" Но вокзал был пуст, и железнодорожники спокойны. Время Троцкого прошло.
Темные, полуграмотные рабочие, партийцы ленинского призыва, счастливо вздохнули: главное обвинение против их партии - "евреи правят" - исчезло. И они были благодарны Сталину. Радек мрачно острил: "Моисей вывел евреев из Египта, а Сталин из Политбюро". Зиновьев и Каменев вскоре испуганно раскаялись - публично осудили свои взгляды как антиленинские.
Эдвард Радзинский. "Сталин". http://www.lib.ru/PXESY/RADZINSKIJ/stalin.txt
Как уже говорилось - эта тема началась ранее, в другой ветке: "Русские в оккупированной Германии". В ответ на предложение в мой адрес - представить данные по национальному составу коммисаров, я привел выдержку из Олега Платонова: "История России в XX веке". Не очень удачно с моей стороны, потому как данные были по 1936-37 году (то есть тогда, когда уже вовсю шли репрессии в партии и стране) и потому, что в книге
Платонова весьма ощутима неприязнь к евреям, что может отражатся на объективности его информации.
Ответ мне написал captainn. Весьма содержательный ответ, но проблема в том, что это "выстрел в пустоту". Сейчас объяснюсь. Дело в том, что эти разговоры о коммисарах возникли спонтанно и как-то "мимоходом" - поэтому я не утруждался обоснованиями (обсуждали ведь другой вопрос). Возможно, что, если бы, я сразу объяснился и определил свою позицию - то не было бы этих недоразумений. Мой оппонент приводит данные по 30-ым годам (да и я хорош - приводил данные по 1936-37, каюсь), но ведь, как я уже говорил, в 30-ых годах национальный состав коммисариата СССР стал круто меняться. Он обновлялся, приходили новые люди (Киров, Жданов) - это обновление и послужило изменению национального состава
коммисариата. Среди коммисаров появляется немало русских. Поэтому утверждения приводимые моим оппонентом весьма правдоподобны. В этих списках русские уже не меншинство. Потому что в них нет Троцкого, Зиновьева, Каменева. Это не просто три человека - это лидеры имевшие огромный авторитет и поддержку в партии, имевшие множество последоватей - но, к 30-ым годам они уже не у дел. Работа Сталина.
Мой оппонент приводит высказывание Верхотурова Д.Н., в котором тот доказывает, что в 30-ых годах евреи не составляли большинство в государственном управлении СССР. Верхотуров обличает различные передергивания в этом вопросе. Очень может быть, что он прав (тем более, что он говорит по 30-ым годам), я не профессиональный историк, чтобы, без подготовки, подтвердить или опровергнуть его данные. Но, кое-что могу возразить, ссылкой на все
того же Эдварда Радзинского. Верхотуров пишет:
В ответ на:Еще более интересная история со списком Комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(б). Это название датирует список примерно летом 1934 года, видимо порой XVII съезда партии, когда было принято решение переименовать Центральную Контрольную Комиссию. Начинается он с грубой ошибки:
"Комиссия партийного контроля при ЦК ВКП(б):
Л.М. Каганович (председатель), член партии с 1911 года" [5].
Это грубейшая ошибка, поскольку Лазарь Каганович никогда не был председателем этой комиссии и никогда даже не выдвигался на этот пост. Вот это точно никак не "вполне соответствует действительности".
А вот Радзинский пишет противоположное. И хотя сфера деятельности Лазаря Кагановича называется другими словами: орготдел ЦК, но, фактически, род его деятельности включает именно партийный контроль.
В ответ на:Так в его (Сталина) окружении появился 30-летний Лазарь Каганович, родившийся в еврейском местечке, сапожник по профессии, как и отец Кобы. Он был малограмотен, но чрезвычайно работоспособен. Коба назначает его заведующим орготделом ЦК. В руках у Кагановича - аппарат инструкторов ЦК. Направленные в провинцию, они должны проверять работу низовых организаций, от их отчетов зависит будущее местных руководителей. Вскоре отдел Кагановича получает право назначать партийных руководителей на местах.
Итак, партийная провинция - целиком в руках Кобы. Каганович начинает гигантскую работу - вводит нужных людей, проверяет их лояльность, перетряхивает аппарат. Меньше чем за год проверены и утверждены сорок три секретаря губернских организаций - полновластных правителей в провинции.
Видно, что речь идет именно о проверке партийных структур, фактически это и есть партийный контроль. Похоже, что Верхотуров тоже не
"безгрешен" в своих утверждениях?!
Поскольку тезис высказанный мной далеко не оригинален, и, скорее (во всяком случае в моем окружении) он является фактом, то я, пока, не буду вдаваться в доказательства. Однако, если, впоследствии это будет необходимо - то постараюсь предъявить их.
Приглашаю высказать свои соображения по этому вопросу.