нуждается только в мусорщике, но не в инженере, который мусорную машину изобрёл

Это настолько тривиально, что и не требует обсуждения.

вот инженера-машиностроителя мусорщиком не заменишь

Инженера-машиностроителя легко заменить на другого машиностроителя. А если следовать вашему тезису "сам виноват -мог выучиться", то. Предполагаемый мусорщик загодя уже выучился и вполне может вытеснить инженера. То не просто легко, а очень легко.

труд инженера -созидательный, приносящий обществу пользу. Причём и инженер, и мусорщик нуждаются друг в друге . Хотя мусорщик в крайнем случае потащит мешок мусора на телеге, а инженеру придётся превратиться в мусорщика.

Но в обществе существуют надстройки, пристройки, конструкции из всяких менеджеров, консультантов, руководителей проектов , аналитиков, финансистов , руководителей этих менеджеров мало смыслящих в том, что производится, зато хорошо разбирающихся в бонусах , доплатах и привилегиях. Эта самоорганизующаяся прослойка поддерживает правящую верхушку , а та в свою очередь кормит этих проходимцев . В их пользу и обворовывается тот, кто приносит обществу реальную пользу . Сюда надо приписать ещё и раздутый управленческий аппарат, который своих позиций без боя не сдаст.

Работу двадцати программистов с тремя начальниками и четырьмя руководителями проектов, которые называют себя мастерами, вполне выполнит один начальник с одним толковым постановщиком задачи и 4-5 программистами. Захапанное остальными вполне можно отдать на повышение зарплат мусорщиков и почтальонов.

Причем, об этом решительно догадывается и работодатель, поэтому деньги за подобные профессии платятся совершенно разные.

Ну это школьное схематическое представление. Все же после меркантилизма был и Смит, и Маркс.

Напомню, что дискуссия шла о том, что малооплачиваемый мусорщик ( уборщик и т.д.) сам виноват, поскольку не учился как следует. Иначе тоже бы сидел в кресле и получал много денег вот пусть теперь на своих двоих и бегает.