Не принимать на веру первые попавшиеся высказывания и просьбы подтвердить выложенные данные нормальными первоисточниками вы называете твердолобостью? Ну уж извините

Вы утрируете и пытаетесь на этом позицию свою построить. Вы игнорируете простые принципы дискусии.

К примеру мы затронули тему смертности на дороге. Я выложил сылку и цитату. Вы говорите Я НЕ ВЕРЮ, ЭТО ЛОЖЬ. Хорошо, ложь так ложь, в таком случае вы должны выложить свою сылку и показать что цифры иные, но вы просто отрицаете ВАШУ ЖЕ ПРЕССУ. А какие цифры по-вашему там должны быть? На 50% меньше? Какая разница сколько именно погибло, 21 или 23 тыщи людей? Сам показатель высокий и об этом речь, а если бы мы тут были бы заинтересованны в ТОЧНОЙ цифре то уже начали бы выкладывать 10 сылок и находить среднее и наиболее приближённое к реальности число.

А вместо этого вы просто отрицаете сам факт высокой смертности говоря что в сылке ложь. Это и есть голова в песке