Хотя Вы и начали свой ответ с обсуждения достоинств анаши,
Я тоже начал свой ответ со сравнения Вашей точки зрения с мировосприятием, искаженным под действием наркотических средств.
видимо желая перейти на личности,
Нет, Вашу личность я задеть таким сравнением совершенно не имел в виду. Только Вашу точку зрения. Я имел в виду, что она предстваляется мне столь же неадекватной окружающей действительности, как грезы обкуренного.
мне всё же хотелось бы напомнить Вам свой вопрос, но в более упрощенной форме.
Не уверен, что данный Ваш постинг изложение сильно упростил для меня.
Как и где провести границу в Вашей классификации - каста Власть и каста "Народ"?
Граница эта весьма размыта, я согласен с (повидимому) Вашей точкой зрения. Существует довольно широкий класс людей, принимающих участие в игре "общественные отношения", который ведет себя частично как Власть, а частично как Народ. В отношении игрока к одной или другой группе для меня наиболее важно, задает игрок правила игры или приспосабливается к заданным кем-то.
То есть Вы считаете, что например некто г-н Иванов, олицетворяющий Власть, был прислан с Марса и ведет себя в соответствии к укладом жизни и своими привычками на Марсе? Или всё же, г-н Иванов живет так как учили его мама с папой, друзья, сослуживцы , когда он был в касте "Народ"?
По моим представлениям индивид не переходит всецело из одной касты в другую. Если мы рассмотрим рядового гаишника, размахивающего палкой на трассе, он действует в качестве Власти (как я скажу, так и будет; сколько я тебе неприятностей захочу, столько и наделаю в случае твоей строптивости) по отношению к рядовым водителям, и в качестве Народа (этого лучше не сердить, если не хочешь проблем; сколько он мне захочет наделать неприятностей, столько и наделает) по отношению к своему начальству (от которого зависит, поставит оно гаишника на хлебном перекрестке или прикажет сидеть перебирать бумаги в кабинетной тиши ГАИ), а также до кучи к юристам, депутатам, работникам прокуратуры, племянникам начальника городского ГАИ и прочим не совсем рядовым водителям.
Я о другом - о том, как Вы пытаетесь классифицировать людей по их положению, при этом накладывая своё видение их обязанностей в ентих кастах.
Я примерно тем же занят в данном топике: я предлагаю классифицировать людей по их способности нанести значительный (ощутимый) вред другим людям путем использования выданных им от имени общества властных полномочий, и по их готовности превратить выданную им Власть в предмет торговли лично себе на карман.
Ну нет этого, ну нет марсиан в России - есть люди(как и везде) с большими-меньшими возможностями и прямопропорциональной ответственностью за возможности.
Если под "возможностями" Вы имеете в виду возможность насилия (физического, административного или экономического), а именно возможность навязать другим согражданам некие поступки (события) до достижения добровольного соглашения с ними, то спорить не стану: возможности различных граждан наделать вреда (и в частности отобрать что-то) другим согражданам действительно различны. Для этого кстати не обязательно быть участником легитимной группировки: возможности бандитов по части причинения вреда и по части навязывания своих понятий об обязанностях и роли остальных в общественной жизни тоже, как правило, превосходят возможности лохов к сопротивлению.
И еще вот какое Ваше заявление мне режет глаз:
большими-меньшими возможностями и прямопропорциональной ответственностью за возможности
О какой ответственности за возможности Вы ведете речь?
Когда я веду речь об ответственности, я имею в виду обязанность расплатиться того, кому возможности были предоставлены с тем, кому он этими "возможностями" нанес противоправный вред. Вот у меня есть автомобиль - это для меня возможность быстро и удобно добираться из разнообразных пунктов А до пунктов Б. Увы, заодно с этим возрастает и моя возможность по нанесению вреда: пешеход, налетевший в толпе на другого пешехода, рискует не более чем шишкой на лбу (своем и чужом), в то время как неумелое управление автомобилем влегкую может отправить на тот свет десятки людей (достаточно въехать в переполненную автобусную остановку) или угробить материальных ценностей на многие десятки тысяч долларов. Если я в нарушение правил поцарапаю Вашу машину на парковке, въеду Вам в задницу на светофоре или поврежу Ваш забор, неуклюже разворачиваясь возле гаража, я буду обязан возместить Вам по крайней мере прямой вред. Отрихтовать-покрасить поврежденные кузовные детали, оплатить Вашу езду на арендованном автомобиле за время ремонта...
Возможности у например гаишников по сравнению с возможностями рядовых водителей просто колоссальные. Это мощные моторы, чтобы догнать попытавшегося удрать нарушителя, это безупречная база данных, чтобы разыскать скрывшегося водителя по госномерам, это рации на боку, чтобы скоординировать погоню, это подавляющее число участников, привлекаемых к возможной погоне, это наконец боевые автоматы на боку, заряженные совсем не игрушечными патронами. Это готовность всех государственных служб энергично содействовать гаишнику в обеспечении взыскания наложенного штрафа. О какой пропорциональности ответственности возможностям Вы изволите вести речь? Вы когда-нибудь видели чтобы гаишник возместил водителю убытки от незаконного использования "возможностей"? Может, Вы слышали о том, чтобы ЛИЧНО гаишник выплачивал из своего кармана штраф за незаконно оштрафованного водителя? Может Вы знакомы с водителем, которому лично гаишник возместил перемещение на такси, незаконно лишив водителя права управления? В лучшем случае от лично гаишника водитель добьется произнесенных сквозь зубы извинений ОТ ЛИЦА СЛУЖБЫ. За оплату услуг адвоката, выигравшего обжалование заплатит, конечно, "проигравшая сторона", но кто это будет? да государство это будет, и заплатит оно водителю из его же кармана: из уплаченных ранее водителем налогов. Нет, уважаемый мой оппонент, об ответствености государственного служащего перед гражданином, возникшей в результате противоправного злоупотребления возможностями, речи не идет ни в какой стране, даже в Америке - сказочной воображаемой стране, фигурирующей в сказках русского фольклора о правовом государстве. Игра по-любому предполагается для гаишника в одни ворота: либо я тебе забью гол (оштрафую), либо, не дай конечно Бог, в худшем случае не забью.
Поднимем наши глаза повыше в рассмотрении властной вертикали? а пожалуйста. Депутаты Государственной Думы России выдумали новый текст запрета гонять по встречной полосе. Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях когда это запрещено ПДД. Сколько водителей лишено права управления по статье с данным текстом, не счесть. Цена ущемленных интересов, по оценкам рынка (взятка за нелишение прав) составляет $200 в России. Кто-то предпочитает расстаться с указанной суммой, кто-то с водительскими правами. Думаете большинство привлеченных нагло перли по автобану навстречу потоку? Ничего подобного: большая часть из них либо повернули налево во двор через сплошную линию разметки, либо выехали со двора налево через сплошную, либо повернули налево по встречным трамвайным путям... Как нетрудно догадаться, при развороте через сплошную линию разметки обе стороны дороги являются в свое время для водителя попутными, а при выезде со двора так и вовсе пересекаемыми. С другой стороны, залихватский текст статьи не позволяет формально применить статью к водителю, который попер по односторонней улице "против шерсти" - запрещен ВЫЕЗД НА СТОРОНУ встречного движения, каковой на односторонней улице попросту нету. Кстати, обратите внимание, в статье ведется речь не о ДВИЖЕНИИ по встречной полосе, а о ВЫЕЗДЕ на нее. Развернувшийся на своей (исходно попутной) полосе автобана и поперший против потока, по этой статье чист как ягненок: он запрещенного ВЫЕЗДА не совершал (выезжал он на нее в полном соответствии с правилами). А вот интересно, в каких случаях такой ВЫЕЗД запрещается правилами двиения? а в считанном числе случаев. Во всех остальных случаях привлечь водителя к ответственности можно только путем расширительного толкования закона. Его так и толкуют. За милую душу. Кто и как возместит потерпевшим от головотяпства законодателей водителям их неудобства, связанные с обязанностью полгода перемещаться пешком? Вы полагаете это реально заставить депутатов отвечать материально за нанесенный их бездумным голосованием урон гражданам? Да у них столько денег не водится, на сколько по их милости граждан за последние два года действия нового кодекса гаишники нагрели. Даже если депутатов этих до трусов раздеть и все имущество продать.
Но и те и другие - это народ.
Готов повторить свой аргумент: все они - представители народа (как бандиты и их жертвы в том числе), но их роль в этом самом народе различна, что и является предметом нашего рассмотрения. Записав бандитов и фраеров в общую категорию "народ", записав водителей и гаишников единой безымянной кучей в одну эту общую категорию, мы ничего не достигнем с точки зрения анализа. Это столь же бесполезное с точки зрения анализа действие, как записать динамовцев и спартаковцев в одну общую категорию "футболисты". Не принесет нам такое объединение понимания сути футбольной игры.
Далее, Вы спрашиваете, зачем я привел в пример отношения, по Вашему касты "Народ" с кастой Власти "Гаишники". А лишь после анализа введенной в Латвии политики борьбы со взяточничеством на дорогах.
Давайте посмотрим внимательно на предложенный Вами предмет анализа. В частности, на результаты наблюдений, которыми Вы взялись оперировать.
Никакие суды, расправы и ловля Гаишников не привели ни к каким результатам.
отражаемых в чем? в количестве переданных "на лапу" денег? каким образом были измерены денежные потоки "до того" и "после того"? Не государственной ли отчетностью Вы воспользовались в качестве данных для своего анализа? Или Вам (кстати, откуда?) были ведомы сведения о количестве случаев вымогательства на дорогах?
Но буквально за месяц картина резко изменилась ,
Какая картина? Какой (измеряемый) параметр Вы использовали для вынесения своего суждения? Количество случаев вымогательства? Количество случаев провокации на прием взятки? количество нарушений ПДД, совершаемых водителями? Количество нарушений, на которые сотрудники ГИА реагируют?
когда стали привлекать к уголовной ответственности "народ"
Есть вот какой печальный комментарий у меня. К сожалению, правосудие уголовного сорта (имеется в виду написанное Вами привлекать к уголовной ответственности) осуществляется тоже людьми. Не десантированными с Марса неподкупными фанатиками законности, а теми же самыми правоохранителями, которые вчера посвящали свои силы вымогательству взяток с водителей под видом и вместо порученной им борьбы за безопасность дорожного движения. Бороться с мздоимством инспекторов путем одного лишь введения новой когорты инспекторов мне кажется не более осмысленным делом, чем тушить пожар керосином. Можно еще бороться с (зарегистрированными) разбойными нападениями, сажая ограбленных за решетку. В следующий раз будут разбойникам решительнее отпор давать.
- всего три заведенных уголовных дела
...просто некто, навязывающий обществу правила игры, поднял в этой игре ставки. Вообразите нарушение, за которое можно заметно пострадать. Ну, к примеру возьмем, пьяновождение. Лишат права управления, что при эффективной проверке соблюдения запрета обойдется водителю в огромные штрафы, если он продолжит ездить как ездил. Количество водителей, садящихся за руль под мухой, во всех странах ничтожно мало: действие алкоголя на реакцию всем известно, а расплачиваться за последствия аварии гражданина (что ему тоже отлично известно) заставят лично. Однако в любом сообществе существует достаточное число водителей, которые в своей безупречной трезвости с точки зрения закона не 100% уверены. Кто перед поездкой выпил кружку пива, кто употреблял вчера... Не так сложно наловить достаточное число водителей, готовых поверить левому приборчику украинского производства и "решить вопрос" на месте. С сержантом цена вопроса будет равна допустим $50. Заметная вероятность стать фигурантом уголовного дела заставляет такого водителя искать возможность "решить вопрос" уже с начальником ГАИ, которому по каким-то причинам он доверяет больше. Нетрудно догадаться, что более высокий чин "покровителя" при рассмотрении дела по "новым правилам" и длинная цепочка посредников (которые скорее всего тоже не бескорыстны) заметно повысит цену "решения вопроса" и скорее всего несколько сократит число "платежеспособных" водителей.
Вот оно, пожалуйста:
и взяточничество на дорогах упало на 43%.
Что это?
Это легкое падение платежеспособного спроса. Поучительно, кстати: радикальное повышение опасности деяния для гражданина (перевод ответственности из административной плоскости [максимум штраф] в плоскость уголовную [в тюрьму надолго - охотников мало] ) привело не более чем к двукратному уменьшению числа желающих рискнуть.
Кстати, речь идет ведь не обязательно о передаче денег: на свете существует множество разновидностей "борзых щенков". Детей главного гаишника надо пристроить в институт, его тещу надо класть на обследование в хорошую клинику с редким оборудованием, ему самому надо где-то лечить зубы...
Ну так я продолжу о переводе взяточничества на более высокий уровень начальственной иерархии. Да, для начальства новая схема безусловно предпочтительней. Она направляет поток желающих "решить вопрос" исключительно в обитую кожей дверь данного кабинета. Она делает индустрию взяткопринимательства более безопасной для начальника: он уже не рискует получить по шапке за головотяпство чрезмерно жадных подчиненных, которые по алчности проявили недостаточно осмотрительности. Начальник ГАИ может принимать оплату "снисходительности" уже не в виде денежных купюр, с которыми его сравнительно легко поймать за руку, а в виде труднодоказуемых посреднических услуг при покупке таможенного конфиската за бесценок, в содействии поступлению детей в ВУЗ, в предоставлении бесплатных (но реально недоступных населению) медицинских услуг и проч. и проч. Разумеется, интересы линейных гаишников, закидывающих невод на дорогах Отечества, в этой схеме страдают. Нетрудно догадаться, что осознав это, они станут проявлять значительно меньше добровольного рвения в выявлении на перекрестках состоятельных спонсоров для своего высокого начальника.
А это то, что любая Власть - это люди из "Народа", с его укладом и привычками. И неча на зеркало пенять...
Повторю контрпример: воры, бандиты и насильники - это тоже люди из народа. Может все-таки нам не только в зеркало пялиться стоит? Может стоит лучше подумать, как привлечь их к ответственности?