"Мнения частных лиц тоже зависят от интересов своего государства.
Далеко не всегда."

Конечно. Яркий пример с Украиной, которую предатели своего народа отдали под внешнее управление, захватив власть не конституционным путём, чтобы верховодить от имени государства. Но захват их власти поддержвли далеко не все граждане Украины. Но я имела ввиду нормальную ситуацию, когда власть выбирает большинство народа в нормальных мирных условиях, не боясь люстраций и физического уничтожения за неподдержание преступной власти.
Если власть выбирает народ своим абсолютным большинством, тогда народ и поддерживает свою власть, которая осуществляет политику государства в соответствии с интересами народа.

"Нередко мнение администрации выдаётся на мнение народа."

Конечно. Даже бывает, что администрация действует вопреки мнению народа, например, санкции по отношению к России народы тех стран, где их администрации объявили эти санкции, поддерживают ли?
Разве мнение граждан Германии спрашивали, когда принимали такое количество мигрантов?

К тому же, следует отличать мнения от высказываний и поступков - конформизм существует в любом обществе, причём он неразлучен с коллективизмом."

Всё может быть лекарством и ядом в зависимости как и в каких дозах употреблять. И коллективизм, и конформизм заложен в природу человека. Человек эволюционировал на фоне этих врождённых, инстинктивнвх качеств. Даже обезьяны живут не поодиночке, а в стае, в которой более слабые приспосабливаются к сильным и подчиняются законам сильных, чтобы выжить. Если появляется другой сильный, то он или смещает ослабевшего вожака или уходит из стаи и создаёт свою новую стаю. Ярки й пример США с подчинёнными странами, это пример коллективизма и конформизма. По такому же принципу создаются банды с главарём и подчинёнными членами банды. Бывают примеры и здорового, положительного коллективизма с конформизмом.

"Но и никакого отношения не имеет к стратегическим интересам государства то, что россияне поехали отдыхать в Турцию. Естественно. Люди поехали отдыхать в Турцию по той простой причине, что государство вернуло им эту возможность."

Да, конечно, государство посчитало, что инциндент настолько исчерпан, чтобы можно было снять санкции, связанные с преступлением совершённым по отношению к России. Граждане не владеют полной информацией относительно этого случая. Я лично думаю, что самолёт был сбит не по прямому распоряжению Эрдогана, там назревал государственный переворот... Эрдоган не может прямо сказать, что не полностью контролировал действия своих подчинённых, хотя чиновник, который к этому имеет принципиальное отношение уволен.

Украинские власти тоже российский газ покупают и частные лица на Украине газом используют..., хотя признали Россию агрессором.Сменить поставщика газа несколько сложнее, чем сменить курорт.

Да, конечно. Все страны в большей или меньшей степени взаимозависимы и сразу обрезать связи во всех областях невозможно. Власти посчитали инциндент настолько исчерпаным, что можно пользоваться курортами Турции.

"Я не одобряю ни санкции, ни антисанкции, если только они не ограничены чётким списком конкретных "виновных". Во-первых, санкции/антисанкции не должны ущемлять интересы лиц, не имеющих непосредственного отношения к причине их введения. Во-вторых, жертвовать ради таких мер собственным влиянием "в тылу противника" тактически неразумно."

Я тоже не одобряю санкции, но антисанкции необходимы, как инструмент для рикошета в сторону тех, кто ввёл санкции. Когда надоест плевать против ветра и утирать с лица собственные плевки, то придётся одуматься. На силу нужно отвечать силой.

"Я-то как раз не считаю бурные эмоции уместными в сфере международной политики. "

Я тоже, всегда нужно действовать от головы.

А здесь, уже прсматривается Ваша активная позиция противодействия по отношению к политической системе государства. Вам не нравится инструмент демократии - выборы?В этом вопросе я согласен с известным мнением У. Черчилля, причём полностью, включая и первую часть его высказывания.

Да, конечно, с Черчилем невозможно не согласиться, но раз лучшего политического учтройства пока не придумали, то надо использовать для своей пользы то, что есть, а именно выборное право, тем более демократия не самый плохой вариант государственного устройства.

Конечно, руководство осуществляют более образованные люди.Не более образованные, а более руководящие.

Конечно, не все образованные люди хотят и получили возможность руководить. И это применимо не только к руководителям государства, а на всех уровнях. Помимо общего развития и профессиональных знаний много разных качеств надо иметь, чтобы стать успешным руководителем, да и стечение обстоятельств имеют место быть. Но не образованные люди не могут руководить государством в принципе. Я это имела ввиду.

Вот либералы в 90-х "под шумок" получили власть, но не смогли её удержать, потому что народ в них, мягко говря, "разочаровался"."Народ - это довольно сложная субстанция. Я не могу себе представить какую-либо власть, которой народ был бы полностью доволен. Угодить народу фактически невозможно, т.к. к народу полностью применимы слова Скрипача из фильма "Кин-Дза-Дза":"Вот потому, что вы говорите то, что не думаете, и думаете то, что не думаете, вот в клетках и сидите." "

Да, мир не идеален и руководители тоже не боги, бывает и ошибаются. Но одни ошибаются меньше, а другие больше и фатальнее... Личность руководителя часто имеет принципиальное значение. И народ по разному бывает недоволен, народ одного государства недоволен, что социалки не хватает по два раза в год на курорт съездить, а другой народ был бы доволен, если бы им головы не отрезали. Так что радуйтесь, что государство Вам пока обеспечивает возможность не голодать и нет риска, что на улице голову отрежут. Такое государство надо поддерживать и ходить на выборы, когда государству это надо. А то чем недоволен в своём государстве нужно исправлять всесте с согражданами, которые этим тоже не довольны.