есть удивительная позиция. В глаза мочись, божья роса. Какая агрессия мешает? Ну вы ж бизнесмен вроде. Вот у вас 4 цеха. Два убыточных. Два тянут. То есть прибыль с тянущих оплачивает костены убыточных. Вроде восток и крым были убыточные дотационные регионы.
Пришел к вам слой бандит рейдер. Захватил два убыточных цеха. Морально тяжело, но материально два оставшихся основных уменьшились нагрузки. Ах ато.? Так уж решайте. То ли оставшиеся два цеха развивать. То ли ЧОП нанимать , два дотационных отбивать. Да и чоп этот стоит дешевле, чем расходы на дотационные цеха. Алегория прозрачна.

Плохонький пример, не соответствует действительности, так как: да, рейдер забрал два цеха, но хочет там не производство подтянуть, а забрал потому что один из них ему под склад оружия нужен, а другой как подъездная дорога к ранее отжатому цеху. А дотировать цех-дорогу, по его мнению, должен прежний владелец, так как по закону этот цех все еще в собственности прежнего хозяина. Да и первый тоже, но там уже слишком много охраны, чтобы отбивать.

Ни у такая простенькая истинна: дашь отбить два цеха, отобьют и все остальное, рейдеры же, отморозки.

Хватит сваливать на агрессора собственное воровство и неэффективную экономику. Эта отмазка не канает. Армия вроде активных действий не ведет. Расходы на нее, как и в мирный период, какие есть. Так что агрессор подбил экономику? Тем что забрал дотационные регионы? Или все таки не дотационные. Так вы уж определитесь.

Есть и воровство, и экономика не ахти какая эффективная. Но есть и агрессор, который реально мешает, мало того - кровь пьет. Забрал бы уже эти дотационные регионы себе, так нет же, склад ему без дороги не нужен, нужна дорога, и остальные регионы тоже не помешают, одно слово - отморозок. Сам не хочет жить нормально, и другим не дает.