Хочу указать Вам на некорректность употребления слова "стукач", а тем более уменьшительное "стукачок" к немецкому ( подчёркиваю именно немецкому экс разведчику.) Потому, что термин "стукач" - оценочно эмоциональный и годиться только для российских советско кгбэшных реалий. В Германии приеято информировать и по Вашей логики всё население Германии можно называть "стукачами" и даже уменьшительно "стукачкАми"

Это всё равно, что нейтральную в политическом аспекте птицу дятел называть стукачом или ещё грубее "долбо..бом"

В Дискуссионнном клубе существует замечательная традиция - дискутировать по поводу самих текстов, не переходя на личности тех, кому этот текст принадлежит.. Почему Вы уделяете столько внимания личности Вильгельма Дителя, но игнорируете его доклад.

Я уделяю внимание личности автора "доклада", так как это важно - понимать, кто пишет статью, кто ее публикует и кто потом цитирует. Для меня, как для получателя информации, важно не просто принять на веру вталкиваемое мне в сознание, а сначала оценить с точки зрения здравого смысла, откуда дровишки и кому это выгодно, так или иначе показывать нам события. Только так называемые "ватники" тупо проглатывают без пережевывания информационные темы, которые "блестят" и содержат в себе смесь сенсации и ожидаемого.

Это наводит меня на подозрение Вас в том, что Вы агент СБУ, а в прошлом вполне вероятно были "кротом" и получали деньги от мировой закулисы.Сразу огговорюсь, что это всего лишь мои подозрения, не имеющие никакого отношения к моей оценке Вашего анализа доклада Вильгельма Дителя.

Вы мне льстите... жаль, но ни до разведчика, ни до шпиёна я не дорос, и особенно жаль что не могу получать деньги от мировой закулисы, деньги дело хорошее, их всегда хочется иметь побольше.

Однако я не вижу никакого анализа с Вашей стороны и потому мне приходиться фантазировать на тему Вашего прошлого.Может быть оба не будем фантазировать, а вернёмся к тексту доклада?

Я стараюсь анализировать тему в общем, а не сам заказной доклад. Но если Вам хочется немного анализа текста доклада, давайте возьмем вот этот абзац:
"Wäre die politische Komponente des Plans genauso perfekt aufgegangen wie seine technische Umsetzung, dann hätte das zur Implosion der Atommacht Russland geführt - mit unabsehbaren Folgen."

Автор пишет об идеально исполненном убийстве, и о том, что заказчики не оценили правильно его политические последствия. В этом абзаце сосредоточена вся абсурдность его предположений, потому что только незнакомый с реалиями в Украине и России человек может писать такой стандартный для немецкого мозга бред. А вот те, кто вырос в реалиях постсоветских республик, знают об этих реалиях из реальной жизни. И с первого же сообщения об убийстве Немцова "наши" люди понимали, что никаких потрясающих общество последствий не будет. Любой российский или украинский аналитик мог с высокой долей вероятности предположить, что убийство Немцова не станет поводом для революции в России, а скорее всего будет лишь поводом натравить зомбированное общество на преследование других оппозиционеров, что начнутся пляски на костях погибшего, вытаскивание грязного белья покойного и его обличение во всех грехах.
Ну и где к тому же "идеальное" исполнение? Такое тупо организованное убийство скорее всего может быть личной инициативой нескольких придурков, желающих выслужиться перед "старшими". Считав их желание по глазам и поднеся неожиданный подарок эти придурки рассчитывали что "старшие" их тут же возблагодарят и приблизят к корыту.

Вот такой получился анализ, не обессудьте, сами его жаждали.