Если один расстреливает свое безоружное население за их политическую ориентацию - и другой со своей стороны тоже расстреливает свое безоружное население за то же самое (белые и красные в гражданской войне в России), то это дело населения, героизировать ли этих людей.

Конечно это дело самого государства воспевать или не воспевать своих палачей. С этим никто не спорит, но даже будучи героизированным он все равно остается палачом ....., но вас почему-то интересуют только чужие палачи,

Это - внутреннее дело, потому что это их гражданская война

я вам специально привел пример расправы с бойцами украинской повстанческой армии Махно, ибо в тот период, Украина, по отношению к России, имела такой же статус как и Финляндия - обе страны только что получили свою формальную независимость и на территории обеих шла гражданская война с участием белых и красных. Тем самым статус Фрунзе в его действиях против Махно ничем не отличался от Маннергейма по отношению к русскому воинскому гарнизону в Выборге.

А вот если варяг, иноземец приходит в эту страну и расстреливает ее население не за политику, а за биологическую национальность

во-первых, в нашем случае, не иноземец приходит в страну, а то самое "население" в неё пришло, а во-вторых, убивали однозначно за политику, так как известны многочисленные примеры, когда арестованных русских отпускали после того, как за них поручались благонадежные финны.

если интересует, могу посоветовать почитать эту книжку

Войска стояли под его командованием.

есть принципиальная разница между нести ответственность и являться виновником. Вы называете его палачом, т.е виновником, что не есть факт. Ответственность он с себя никогда не снимал.

Если у кого то нет чести и он не знает что это, офицерская честь

поясните пожалуйста, каким образом тот факт, что Фрунзе приказывал расстреливать самарских крестьян вписывается в ваше понятие офицерской чести?