Начнем с того, что Крестовые походы на Восток были целиком и полностью оборонительными войнами.

Начнём. От кого оборонялась Франция, Англия - составившие основное войско?

Они представляли собой прямой ответ на исламскую агрессию - попытку вернуть или сохранить от мусульманского завоевания христианские земли"

Какие именно, не напомните? Палестину, что ли? При том, что евреев уже и тогда истребляли в любой европейской стране?

"Обратное показали лишь исследования последних двух десятилетий. Ученые обнаружили, что рыцари-крестоносцы были по большей части людьми обеспеченными, имевшими в Европе обширные владения. Однако же они по своей воле бросали все и брались за святое дело

Только двух десятилетий? Вай мэ. Предыдущие пару-тройку сотен лет - не учитываются?

А какие именно учёные? "Британские"?

Фигни вы начитались, дорогой мой. В крестовые походы отправляли младших детей владельцев "обширных владений" - бо те дети могли внести полный раздрай в делёжку наследств и титулов.

В рыцари различных орденов отдавали/посвящали наиболее неимущих отпрысков землевладельцев. Чтоб баблосиков моглши в дом привезти.

Нет, в Крестовый поход шли не за земным достатком (его-то многие имели в изобилии), а за сокровищем, которое "ни моль, ни ржа не истребляют"

Очень немногие, уверяю вас. А тем сокровищем было как раз золото.

Но дело в том, что Крестовые походы были удивительно невыгодны с точки зрения грабежа

Это кому как.Разбогатело всего несколько человек, подавляющее большинство вернулись ни с чем."

Большинство - да. Кроме увечий физических и психических мало что обрели.

Но их феодальные владельцы поживились на славу (ради чего и было всё задумано)

По крайней мере, в первых опытах.