Вы несколько фривольно истолковываете многие факты и домыслы.
Например видно, что Вы не в курсе, как вообще начались боевые действия:
, я позволю себе напомнить:
- ряд тейпов объединился и пошел войной на Дудаева и союзные ему тейпы. Кремль вместо того , чтобы дождаться пока они не перебьют друг друга, оставшиеся выявят себе "Президента" решил поддержать одну из сторон и получил объединение почти всех родов против себя.
Ещё мне хотелось бы напомнить, что образовавшаяся в Чечне клоака бандитизма далеко вылезла за пределы Чечни и потму требовала радикальных хирургических мер.
Также хочу Вам напомнить, что количество оставленного в Чечне тяжелого оружия(почему и кем - это уже другой вопрос) было больше чем у любой из стран Варшавского Договора(кроме ГДР), поэтому чисто полицейской операцией эту опухоль ликвидировать было нельзя.
Далее, поднятый Вами вопрос надо или нет было Армии защитить своих гр-ан от этой бандитской малины, мне лично просто непонятен. Почему? Я ранее был опером КримПо и мне просто смешно Ваше предложение, что мне надо было размышлять так, как Вы:
- зачем ловить и сажать бандитов, а вдруг это их средство самовыражения и проявления обычаев семейных и свободы?
- зачем это делать, если вероятность быть терпилой у меня самого минимальна(это к вопросу о том - зачем было солдату ехать в Чечню, если его лично бандитизм не коснулся)?
- зачем обращать внимание вообще на нелюдей, если они тебя не трогают.
Простите, но почему то подобные идеи анархизма в отношении бандитов у западных проповедников возникают только если убивают и грабят русских, у себя же никто и не собирается отменять армию и полицию.