В последние полчаса дискуссия переросла во взаимные наезды идеологического сорта. Я бы предложил воздержаться в данной ленте от обсуждения кто из участников когда и в чем клялся, а сосредоточиться на двух направлениях, заданных исходным постингом.
Напоминаю, предложено к обсуждению именно следующие:
1. Оценка моральной и правовой стороны поступка беглого разведчика Резуна, который сбежав во время своей службы в советской разведке в страну тогдашнего противника СССР, теперь предположительно занят преподаванием военной истории или военного дела будущим офицерам военного союза, которая может оказаться противником России в гипотетически ожидаемой войне Россия-НАТО. (неинтересное лично для меня направление дискуссии)
2. Оценка опубликованной английским публицистом русского происхождения с псевдонимом Суворов точки зрения на историю ХХ века, согласно которой СССР готовился к вероломному нападению на Германию 6 июля 1941, сконцентировал войска, боевую технику, горюче-смазочные материалы и боеприпасы в непосредственной близости от границы, где они были в основном уничтожены или захвачены противником в первые недели войны, что предопределило разгром Красной Армии в первые месяцы военных действий и значительные потери в личном составе, территориях и как результат, радикальные потери в военной мощи СССР, не позволившей ему в итоге захватить Европу целиком, как, согласно суворовской гипотезе, планировалось Сталиным в июле-сентябре 1941. (интересное лично для меня направление дискуссии)
В ходе обсуждения второго направления мне было бы интересно услышать мотивированные возражения историков, указывающих на неточность приводимых Суворовым цитат или неадекватную интерпретацию цитируемых воспоминаний. Книгу Исаева я читал - хотелось бы услышать что-нибудь в этом духе.
В случае если взаимные (неконструктивные с точки зрения развития начального постинга) наезды продолжатся, модераторы ленту справедливо закроют, к моему сожалению.