Немного о Капитализме

Усатый несёт по своему обыкновению ахинею. Достаточно сравнить уровень жизни, который обеспечил капитализм народным массам Европы и Америки - и тот до которого довёл "социализм" народы СССР и социалистического содружества. Для чистоты эксперимента - сравним уровень жизни в ЗАпадной и Восточной Германии перед объединением. Одинаковый старт, одинаковый народ - отличалась только Система.

На самом деле, истинный социализм - это нифига никакая не первая стадия коммунизма, а наоборот - высшая стади капитализма. Богатство создаётся в частном народном хозяйстве, затем частично изымается пролетарским (по большинству голосов избирателей) государством и перераспределяется в том числе на СОЦИАЛЬНЫЕ нужды. А ещё трудящиеся своими законами ограничивают капиталистов в методах генерации прибыли. Это и есть диктатура пролетариата - когда у каждого один голос: пролетариев больше чем капиталистов - вот пролетарии и определяют содержание законов. Закон более не есть воля экономически господствующего класса - напротив, экономически бесплодный класс пролеатариев навязывает свою волю производительной элите - капиталистам. Вместо того чтобы национализировать само капиталистическое производство, убедившись на примере СССР что капиталисты справляются с производством гораздо лучше бюрократов - национализируют ПРИБЫЛЬ капиталистического производства, оставляя само производство частным - а стало быть эффективным. Социализм есть дальнейшее эволюционное развитие капитализма. Теория социалистической революции Маркса потерпела сокрушительное фиаско, и навсегда вошла в список антинаучных по критериям исторического материализма утопий. Из трёх составных частей марксизма две аналитических навсегда вошли в сокровищницу человеческой мудрости - материалистическое понимание истории в философии и трудовая теория прибавочной стоимости в экономике - а третья, прогностическая - теория социалистической революции - не выдержала проверки временем. Да и то сказать - как можно было не видеть с самого начала, что она вопиющим образом противоречит выводам первых двух, научных составных частей марксизма? Ведь это же ЕРЕСЬ - все формации до сих пор менялись по схеме: сначала - эволюционное вызревание новых производительных сил в недрах старой формации - и лишь потом - революционная смена производственных отношений, приведение их в соответствие с новыми производительными силами. Так было и при переходе от первобытного коммунизма к рабовладению, и при переходе от рабовладения к феодализму, и при переходе от феодализма к капитализму. И лишь при переходе от капитализма к "социализму" (как первой стадии "зрелого" коммунизма) - всё было заявлено ровно наоборот: сначала мол надо революционным образом изменить производственные отношения - и лишь потом можно приступить к строительству материально-технической базы коммунизма, то есть к созданию потребных для его введения производительных сил. Абсолютно антимарксистский подход - причём проявленный самими Марксом и марксистами! Слава Богу, дело не зашло так далеко, чтобы действительно "построить" коммунизм (который есть синоним первобытнообщинного строя) - ограничились "построением" чудовищного гибрида из государственно-монополистического капитализма, крепостнического феодализма и азиатского рабовладения. С совершенно закономерным проигрышем экономического соревнования капитализму, как более совершенной формации. На самом же деле, социализм призван дополнить либеральные свободы, имеющиеся при капитализме (важнейшими из которых являются свобода предпринимательства и свобода продавать свою рабочую силу на рынке тому кто больше заплатит) - свободами социальными, в том числе - свободой от абсолютного экономического принуждения к труду. Дополнить, а не заменить! Социализм - это капитализм, при котором тот кто не работает - тоже ест, потому что получает СОЦИАЛ! Естественно, социальщики получают меньше, чем трудящиеся - а трудящиеся меньше, чем капиталисты. Но никто не голодает.