То есть Вы решили, что перебирая темы для профессионалов(чего никогда не было на форумах) - тактика, решения, ход войны (причем избранный), Вы можете или опровергнуть или поддержать г-на Резуна.
Я не совсем так решил. Я решил, что мог бы поддержать г-на Essener-а и возразить г-ну erwin__rommel в одном весьма частном пункте: следует ли считать позицию В.Суворова патриотичной или наоборот. Я ни в одном месте своего постинга не опровергал (не обладаю знаниями и ссылками под рукой, чтобы на достойном научном уровне его опровергать) и не поддерживал позицию В.Суворова (он и без моей поддержки неплохо стоит).
Парадокс!? Или обычный прием свести от темы на частности в которых важен лишь самый говорливый пост.
Не могу ничем Вам помочь в Вашем недоумении. Постарайтесь разрешить свое противоречие самостоятельно.
Но тема то о психологии заработка платных предателей Родины!
Найдите мне в тексте или заголовке исходного постинга слово "психология" или "заработок". К тому же обращаю Ваше внимание на то, что отвечал-то я вовсе не на головной постинг дискуссии. Если Вы полагаете, что мои заявления не имеют вообще никакого отношения отношения к обсуждаемому предмету -милости просим сообщить модератору о моем нарушении.
Тогда повторю, чтобы вернуть Вас в реальность:
Вы полагаете данный Ваш пассаж имеет отношение к реальности:
- Что касается Резуна - это обычное использование предателями Родины, догм и фуфелов страны их приютившей и оплачивающей услуги.
Сплошь одни ярлыки. Предатель, догмы, фуфелы...
Меня интересует обсуждение исторического подхода, опубликованного Суворовым, ПО СУЩЕСТВУ. Личность Резуна и его поступок (поступки) мне в данном случае неинтересны. Я готов согласиться, что возможно в рамках (расплывчатого) текста ст. 64 тогдашнего УК РСФСР он совершил измену Родине, я не собираюсь спорить с тем, что в настоящее время он получает зарплату от государства, являвшегося противником СССР в тогдашней холодной войне... мне это неинтересно сейчас: он не мой сын, отец, брат или друг. Я не стану краснеть за него, даже если кому-то удастся доказать неопровержимо что Резун - отпетый мерзавец. С другой стороны, предложенное им объяснение случившемуся летом 1941 мне представляется весьма логичным объяснением событий. Эта гипотеза по крайней мере не противоречит известным мне историческим фактам.
Я хочу услышать соображения по существу написанных им КНИГ. Давайте для простоты предположим, что они не написаны беглым разведчиком, а свалились нам с неба, напечатанные в марсианской типографии. Меня интересует, каким объективным (независящим от позиции рассказчика) проверяемым и доступным любому из нас историческим источникам изложенная в его книгах точка зрения соответствует или противоречит.
Не затруднит ли Вас восполнить именно этот пробел в моих знаниях?
Ответьте например на вопрос "каково было соотношение сил вермахта и Красной Армии по количеству и качеству танков к началу войны".