Ну естественно. Церковь учила, что планеты - это просто камни, несущиеся по своим орбитам, предначертанным данными Богом законами небесной механики. Церковь веками боролась с мистикой, а тут явился Бруно - и начал свои камлания... Увы - тогда не было либерализма, не изобрели ещё. С суевериями (в отличие от науки) Церковь боролась беспощадно. Галилей? Тюрьмой ему служила загоролная вилла самого папы, а жизни его не угрожало вообще ничто - ибо обвинялся он не в ересях, а в обмане. Ему было дано разрешение на опубликование работы с изложением гелиоцентрической системы с определённым условием, под которым он поставил свою подпись: а именно - что эта система будет изложена лишь как удобная математическая концепция, без утверждения о том что она отражает реальность. При этом гелиоцентрическая система вовсе не была запрещена Церковью - Церковь лишь напоминала, что истинность этой системы НЕ ДОКАЗАНА. Она и не была доказана научно - ещё несколько столетий. Так какие претензии к Церкви? В том что она не позволяла голословно называть научной истиной то что таковой и не было на тот момент? А Галилей косвенно нарушил своё обещание - выведя в книге противника гелоцентризма под оскорбительным для Церкви именем "кардинала Простака". Поэтому от него и потребовали "отречения" - а именно, распространения письма, в котором Галилей честно написал, что доказательств истинности гелиоцентрической концепции науке пока не известно.

Я не говорю что Церковь непогрешима. Были научные концепции, ею запрещённые (например атомизм - считалось что он подрывает веру в преосуществление святого причастия). Вот только ни Галилей ни Бруно от таких запретов не страдали - их проблемы были совсем иными. Да и наука была не лучше Церкви. Тот же отец гелиоцентризма Коперник - яростно отрицал существование комет и метеоров, считал их атмосферными явлениями