Продемонстрировать отсутствие?... Отсутствие кого еще вам продемонстрировать?(Бабы Яги,Лешего ,Карлссона..т.п.)? Демонстрируют наличие.

Вы правы - если бы мы были в суде - так бы оно и было. Но в науке нет презумпций. Если никто не мог показать наличие предсказанных Эйнштейном гравитационнных волн до прошлой недели когда они наконец были открыты - это не означало, что их не было в природе до прошлой недели. Вот так и с Богом. Отсутствие доказательств Его существования не доказывает что Его не существует. Если бы такие доказательства существовали - в Него бы никто не верил. Именно отсутствие научно достоверных доказательств Его существования или наоборот несуществования позволяет сосуществовать и верующим - и нам, атеистам (то есть неверующим). Другое дело что принципа Оккама не позволяет в научном исследовании исходить из Его существования до тех пор, пока не обнаружено явления, которое можно было бы объяснить только Его промышлением и никак иначе - впрочем, это бы оно самое и было: доказательство. То есть наша проблема в том, что доказательство того что Бог есть возможно когда-нибудь будет добыто (если Он есть и Он этого захочет)- а вот доказательства того что Его нет добыто быть не может ни при каких обстоятельствах - ни если Его нет - ни тем более если Он есть

В то же время легко доказать, что Бога нет - для этого достаточно сформулировать внутренне противоречивую концепцию этого самого Бога. Придумайте то чего быть не может по определению - и легко докажете что этого быть не может. Поэтому на самом деле прежде чем начинать спор о том есть Бог или нет - необходимо дать чёткое определение тому феномену, о котором мы собираемся спорить.