Какие памятники материальной культуры или эпоса говорят об этом? и главное - доля и роль, значение этих памятников в общем культурном наследии Германии? Кроме чисто умозрительной роли, разумеется... Вы когда перечислите эти возможные памятники пальцами одной руки, и сравните это наследие с культурным наследием Священной Римской Империи Германской нации, либо Рима латинского, то поймете то, какая доля этой культуры приехала откуда-то (по Вашему - с Кавказа), а какая зародилась непосредственно в Европе. А вообще - мне странно... Вроде бы пишет мне человек, явно умеющий связать свои мысли... А объяснять приходится такое... Так бывает тогда, когда историки пытаются притянуть факты к нужным выводам

Знаете Евгений в чем плюс профи, де-факто профи в отличии от обывателя? Для профи достаточно лицезреть или даже услышать (правда более точное описание) одного двух фактов и ему станет понятным, что это - фигня, заурядное или хлеще атомной бомбы, даже говорить не нужно, просто "факты на стол" и все, проблема в мировой науке ...с наличием этих непростых фактов, где как их найти, в этом лишь проблема.

Плюс обывателя в отсутствии ограничивающих обстоятельств, т.е. волен думать свободно объективно.

Вот такой расклад в пипле.

Из сказанного Вами значимое подчеркнул жирным шрифтом.

Число, важно, но далеко не главенствует, это должно быть известно профи.

А вот значение , это абсолютная доминантность. Что за факты и каково их информсодержание, и огромнаяпроблема с чстностью правдой, т.е. не врать по тем или иным соображениям, ученые фактически обязаны согласовывать свои мнения с т. с "ненаучными факторами"..мнениями ОННЫХ, это закон хоть и негласный но строго обязательный, вот где главная проблема, окромя чисто научной сложности и она зашкаливает. Потому историкам ооочень непросто, сильно зависимы иначе кирдык карьере, так везде.

Объясняю на одном примере, важно не число и значение.

Та же самая германская старшая руника (письменность такая).

Считалась чисто германским изобретением, хотя часть немецких историков тихо понимали, что это не так.

Справка.

На территории самой Германии число фактов этой письменности - мизер, в Скандинавии огромное число и в др. территориях мал-мал.

Если следовать Вашей лдогике "числа", то письменность сия не немецкая, аааа скандинавская. Почему? Так по числу памятников. Однако это не так, хорошо, что хоть это понимается сегодняшними коллегами в Европе.

Много факторов ставяших точку над Ий, в тч. и возраст, т.е. первенство, и многие более сложные факторы.

Потому, так и не найдя историю этого "германского" весьма сложного многоуровневого тайного письма, ученые "сами" пришли к мнению, что письмо.....производное от древних письмен аж БВ Сирии Ливана, хоть стой хоть падай, но зато строго по линии концепции ЕС по новой модели истории народов ЕС.

Истина. Справка.

Оказывается, пока германские европейские ученые буксовали с поиском истории письма, кто-то далеко на Кавказе, не только обнаружил "германское" письмо, не тока "германские" знаки-символы, но и дешифровали их, обнаружили и неизвестные данные об этот письме, пошло-поехало, то есть ушли далеко.

Здесь принцип паутины, одно цепляет открывает другое третье и т.д, так раскрывая всю картину реалии, ооочень далеко ушли, фактически получен тотальный контроль над работами любого ученого историка по истории народов германских и их производных.

Естественно, что дешифровки позволили обнаружить и автора письма Одина (Вотан и др. названия), естественно, что обнаружили и его изображения и инфу о нем.

Дальше больше, уже своими силами пришлось фильтровать ревизировать работы немецких европейских ученых ,т.е. де-фпакто изучать ист. артефакты, которые не смогли изучить немцы и пр., это и неудивительно, не зная письма и предшествующего письма, они и при желании немогли изучить то что у них в руках во мнооожество обнаруженных в той же Европе иии 100% соответствующих тем, что обнаружены (и будут еще больше) в секторе Икс на Сев. Кавказе.

Не все так просто Евгений, слышали "мал золотник да дорог, так вот перефразируем "мал голубой брильянт, но ооочень дорог", так вот вся россыпь этих брильянтов уже обнаружена. Потому речьидет строго о фактических данных, как раз таки выступая против "притягивания за уши" до нужного, проще говоря обмана фальсификации из соображений в угоду требованиям времени, нельзя этого делать ибо все ровно придется исправлять и начинать с нуля.

Не все так просто.