Государство при феодализме - это суверен (король, монарх). И его слуги - феодалы. Которым он даёт земли - и отнимает если они плохо служат ему.

Ну да...Если сможет отнять,конечно. Как уже было сказано,отсутствие централизованной власти,либо её крайняя слабость - один из основных признаков феодализма.
На Руси с дворянской вольницей покончил в основном Грозный,в Англии Елизавета,во Франции Ришелье. Это 16-17 вв. А вот до этого подчинение королю было довольно условным. Если интересы короля совпадали с интересами феодалов,ему подчинялись.Если нет,то нет.
В Польше же,например,личности подобной Грозному так и не нашлось,шляхетские вольности цвели буйным цветом вплоть до конца 18-го столетия,что в итоге и послужило главной причиной её исчезновения с карты мира вплоть до 1918 г.

Пустые словеса. Не было у народа никаких возможностей

Такие же пустые,как и Ваши схемы кап.отношений,которые действуют лишь на бумаге. Как может выбирать Ваш рабочий,если на места с хорошей оплатой с улицы практически не попасть,а то,что естъ в наличии оплачивается плохо?
В итоге,если при социализме "феодал" - государство,то при капитализме феодал - каждый работодатель.

Была Партия - коллективный феодал, абсолютно неподконтрольный народу.Она сама отбирала в свой состав кого хотела - главным образом по критерию слепой покорности.

Э-э-э...А как это выражалось в реале? Что надо было сделать,чтобы попасть в ряды партии? И каким образом эта партия "сама отбирала"? 10 млн. насильно загнали?
Вы по ходу,Оруэлла на ночь начитались...

Собственностью является то что принадлежит кому-то - одному или группе - а значит не принадлежит всем остальным. Потому что основным правом собственника - является право свою собственность продать, обратить в иную собственность, приумножить умом или потерять по глупости.

Всё вышесказанное,исключая слово "продать" относится и к соцсобственности.

Мог гражданин потребовать выдела своей доли и продать её другому гражданину? Нет не мог. Мог гражданин нарастить свою долю? Нет не мог. А то что нельзя приобрести и нельзя потерять - нельзя называть собственностью.

Можно. И СССР даёт этому наглядный пример. Вот частной собственностью назвать да,нельзя. По моему,Вы просто запутались в определениях.
Что касается материальной стороны дела,граждане СССР имели вполне ощутимый доход от общенародной собственности. Например,платя за тот же газ,гражданин СССР оплачивал лишь труд других граждан по его добыче и расходы по его доставке. А сам продукт поставлялся бесплатно. В отличие от сегодняших времён.