Вика, это опять-таки скорее по теме закрытого постинга, но, коль пошла такая пьянка...
ИМХО, г-н Мущщщщщина, как и многие, смешал в кучу очень много аспектов. Я думаю, не надо отрицать тот факт, что мусульманский фундаментализм стоит за многими и многими терактами. Включая Чечню, хотя как раз с ней вопрос сложнее, там больше бандитизма и национализма, чем религиозного фундаментализма. Другое дело, нельзя при этом хаять всех мусульман. Г-ну Мущщщщине неизвестны многие исторические факты, про Аристотеля, например, и он не дает себе труда проверить по любой книжке истории средних веков, что именно мусульманская культура в 9-12 веках была наиболее передовой.
Те люди, которые писали на площади перед собором - хамы и Шариковы. Дальнейшее не имеет значения, мусульмане они, хасиды или арабы. Хам, как и бандит, не имеет национальности. Это аспект социальный, демагогически пришитый к религиозному.
Нам, возможно, неприятна культура ислама, но это не значит, что мы должны отвергать ее существование или считать ее ниже своей. Другое дело, что те, другие, тоже должны уважать нашу культуру, включая арабов в Европе и чеченцев в Москве. При необходимости, такое уважение должно быть обеспечено силами правопорядка, иначе деградирует наше общество и его ценности. Подчеркну, это не связано с вероисповеданием или национальностью, а только с хамством. То, что г-н Мущщщщина не хочет уважать ценности ислама a priori, характеризует его соответствующим образом (не буду называть, а то он скажет, что я опять на личности ). Он может им не следовать, но не имеет права их не уважать.
С такой постановкой вопроса ты можешь согласиться?