Вход на сайт
На какие новости вы больше ориентируетесь?
7915 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Nikolai 07.12.15 14:04
В ответ на:
Рукой, или хотя бы мизинцем ручаетесь, что Украина не причастна непосредственно к атаке самолёта? Пусть это будет даже чудовищная ошибка, но ракеты были выпущены Украиной - хотя бы пальцем готовы пожертвовать, что это не так?
Рукой, или хотя бы мизинцем ручаетесь, что Украина не причастна непосредственно к атаке самолёта? Пусть это будет даже чудовищная ошибка, но ракеты были выпущены Украиной - хотя бы пальцем готовы пожертвовать, что это не так?
Вы хотите, чтобы я Вам поклялся? Может, мне еще побожиться и крест поцеловать? Ну что Вы за вопросы задаете?
Я Вам скажу так: я не верю, что это сделала Украина. Я склонен больше к версии, что это сделали сепаратисты или, скорее всего, российские военные, которые им помогали. И сделали это по ошибке, намереваясь сбить транспортник украинских ВВС. Для меня эта версия наиболее логична. Причем есть много подтверждений этой версии. Но в росСМИ такая версия даже и близко не рассматривалась. А народ готов верить во все, что угодно. Даже в такую несуразицу, что Украина намеревалась сбить самолет, на котором лично Путин пролетал. Но только не в то, что наиболее вероятно. А как считаете Вы?
В ответ на:
Кто лжесвидетельствовал? Какой новостной ресурс, в лице какого журналиста или корреспондента лжесвидетельствовал против лётчика?
Кто лжесвидетельствовал? Какой новостной ресурс, в лице какого журналиста или корреспондента лжесвидетельствовал против лётчика?
Я помню, что в свое время Россия упирала на свидетельства одного техника по фамилии Агапов, который дал показания против Волошина. По каким причинам он дал эти показания - одному Богу известно. Может, личные счеты как-то сводил, а может кто-то приплатил, не знаю. Но сейчас достоверно известно, что Су-25 с капитаном Волошиным ни при чем, поэтому и показания Агапова липовые. Посмотрите интервью с Волошиным. Он этот эпизод прокомментировал.
http://life.pravda.com.ua/person/2015/08/27/199147/
Ну а ценность и достоверность всех этих сведений от "свидетелей" мы знаем. По показаниям "свидетелей" даже наш Кролик - чеченский боевик.
В ответ на:
Это называется халтура, и это встречается сплошь и рядом в прессе, когда журналисты баклуши бьют, вместо того чтобы перепроверять попавшие им в руки материалы. Леонтьеву попался какими-то неясными путями в руки этот снимок и он поторопился с озвучиванием, по принципу поспешишь - людей насмешишь.
Это называется халтура, и это встречается сплошь и рядом в прессе, когда журналисты баклуши бьют, вместо того чтобы перепроверять попавшие им в руки материалы. Леонтьеву попался какими-то неясными путями в руки этот снимок и он поторопился с озвучиванием, по принципу поспешишь - людей насмешишь.
Согласен с Вами, что журналисты часто халтурят в погоне за сенсациями. Но ведь первый канал государства - это же не журнал "Бульвар" или сомнительный интернет-ресурс... Уж там-то информация должна как-то проверяться и фильтроваться? К тому же первый канал по всему миру транслируется, а не только в России.
Сразу после бегства Януковича пошли новости по первому каналу о том, что на российско-украинской границе стоят очереди машин и толпы беженцев с Украины. Плюс губернатор, если не ошибаюсь, Белгородской области, давал лично интервью, в котором говорилось о более сотни тысяч заявок на получение убежища. Потом вскрылось, что это была туфта. Никаких очередей и заявок и в помине не было. В данном случае Вы охарактеризовали бы это как халтуру или намеренный обман населения?
Слава Україні