Рукой, или хотя бы мизинцем ручаетесь, что Украина не причастна непосредственно к атаке самолёта? Пусть это будет даже чудовищная ошибка, но ракеты были выпущены Украиной - хотя бы пальцем готовы пожертвовать, что это не так?

Кто лжесвидетельствовал? Какой новостной ресурс, в лице какого журналиста или корреспондента лжесвидетельствовал против лётчика?

Это называется халтура, и это встречается сплошь и рядом в прессе, когда журналисты баклуши бьют, вместо того чтобы перепроверять попавшие им в руки материалы. Леонтьеву попался какими-то неясными путями в руки этот снимок и он поторопился с озвучиванием, по принципу поспешишь - людей насмешишь. Бедный снимок, между делом, сделал карьеру и уже иллюстрирует атаку турецкого истребителя на русский бомбадировщик: translate.google.de/translate?hl=de&sl=zh-CN&u=http%3A//www.huashengjp.c...
И всё по той же причине - в погоне за "жареными" журналисты халтурят. Если бы это был врач или строитель, подобное разгильдяйство могло стоить жизни людей и тогда говорили бы о преступной халатности. Слава богу от работы журналистов трудно попасть на тот свет и поэтому жертвой становится репутация ресурса и/или имя журналиста. Таких случаев масса и их следует отличать от явного подлога. Примеров, когда журналисты явно поторопились или откровенно халтурят хватает - Шустер попался на афёру пранкера, РоссСМИ радостно сообщили о "пьяном дебоше" Порошенко в самолёте, сославшись на мутный источник, немецкий Spiegel опубликовал "разоблачения" Беллингката, а потом был вынужден писать ремарку о том, что этот анализ яйца выеденного не стоит. А ведь этим "анализом" Беллинката до сих пор козыряют у нас тут на форуме. Немецкий телеканал выдал российские танки в Осетии за таковые на Украине. Американский телеканал выдал удары РФ в Сирии за атаку США. Украинские СМИ оболгали доцента Луганского университета, что якобы тот раскопал "протоноворосса" и открыл особую "луганскую расу", а также фейканули, что в крымской гимназии устроили костёр из турецких книг. Хотя эти случаи проверяются на раз-два, только надо вспомнить, что ты журналист, а не бабка у подъезда, которая живёт слухами.
Был ли заведомый злой умысел во всех вышеописанных случаях, включая Леонтьева? Может быть. А может быть и нет. Может, имеем дело с откровенной халтурой. Другое дело, когда встречается явная ложь и подлог: когда боевики и дети-солдаты Игил превращаются в невинно убиенных мирных жителей и просто детишек; когда преступность в сегодняшнем Крыму иллюстрируют кадрами из домайданной Украины, пьянство в России показывают украинскими нетрезвыми гражданами, беспредел лихачей на российский дорогах демонстрируют через видео, на котором не удосужились замазать украинские номера, а беспредел ополченцев на Донбассе в отношении местных жителей показывают, используя видео тех же самых местных жителей на котором их мордовали украинские военные; когда монтируют и вырезают видео так, чтобы зрители не видели и не слышали "неправильную" информацию; когда премьер-министр государства несёт заведомую чушь про ответственных за подрыв ЛЭП, а журналисты кивают головами вместо того, чтобы задавать "неудобные" вопросы. Вот про такие случаи спрашивалось, когда говорилось о недобросовестности россСМИ, хотелось бы на подобное посмотреть.