какой?
(с подозрением) только не надо заводить флейм за сбитый над Донецком.
ещё раз факт нарушения в воздухе на пару км достоверно засечь трудно, и тем более доказать.
никто из военных лётчиков в здравом уме не будет открывать огонь на поражение
без приказа свыше и без гарантии что нарушитель упадёт на своей территории.
Ибо есть правила перехвата, и они довольно чётко расписаны, там сначала идут радио предупреждения,
в случае молчания нарушителя, истребитель сближается на растояние видимости с целью идентификации нарушителя и знаками
даёт ему приказ на изменение курса или в случае приказа принуждает к посадке на своей территории.
огонь на поражение это крайняя мера если были использованы все предыдущие возможности
или нарушитель являет опасность или сам открывает огонь.
категорически запрещено вести огонь на поражение в случае если нет уверенности
что нарушение имеет быть место, или если нарушитель не является угрозой.
Тем более что 4 дня назад был подписан меморандум о предотвращении воздушных инцидентов
значит полёты в этой зоне были рутиной и стороны не находятся в военном противостоянии.
Меморандум закреплял механизм работы авиации в районе,
было произведеное тренировочное сближение до визуального контакта Российского и Американского самолёта взаимная идентификация и расхождение.
ни одно из данных условий не было выполнено в данном эпизоде,
ибо как уже выше было сказано даже теоретический пролёт 3-километровой зоны
не даёт времени на полноценную идентификацию нарушителя и тем боле на сближение с ним.
значит ждали заранее подходящего момента и коварно и завалили первый пролетающий бомбер.
Бомбер СУ-24 шел без боекомплекта что подтверждается отсутствием взрыва боекомплекта при падении.