Как понимаю, уважаемый г-н Черкасский не имеет даже высшего образования, не говоря уже об уч╦ных степенях.
Мне с детских лет известна пословица: лучше иметь хотя бы среднее соображение чем даже высшее образование.
Есть у него ученые степени или нет, мне для беседы по существу дела кажется несущественным.
Основная идея автора заключается в том, чтобы дать возможность Кулибиным-самоучкам свой бред патентовать бесплатно.
Мне вообще не понравились идеи автора. Я стою на вообще другой позиции: все запреты на какое-либо использование информации о природе и технике, добытой трудом одного человека (или коллектива) другими людьми (фирмами) есть тормоз на пути развития человечества. Крутовато сказанул, но для полемики в самый раз. Мы сейчас потому нежимся перед телевизором, потягивая пиво из баночки (а не ползаем по джунглям, выкапывая корешки руками), что в свое время некто, открывший огонь, некто, изобретший колесо и некто придумавший... ну например брожение ячменя, не молчали жлобски про это, а сделали добытое знание достоянием других людей. Разговоры о сверхприбылях изобретателей-самоучек, получающих пожизненно бабки за разрешение даваемое ими человечеству пользоваться плодами их гения, мне кажутся демагогией. Они рассчитаны на носителя совковой мечты всю жизнь жить припеваючи не работая (ну типа в лотерею мильон выиграть), а на самом деле служат благовидным поводом для крупных фирм задаром прибрать к рукам плоды интеллектуальной деятельности того самого одиночки и всех других людей, доперших до изобретения своим собственным умом. Потому что протолкнуть и зашитить от "кражи" изобретение по силам только армии юристов в области патентного права, чьи усилия (не поверите!) стоят денег, и как правило немаленьких. Одиночке-изобретателю не потянуть, разве что он миллиардер (тогда он станет миллионером). А вот фирме - пожалуйста. Как результат - изобретатель в ходе переговоров (вполне правдоподобно описанных в статье) отдает фирме свое интеллектуальное сокровище за гроши. Если вообще не даром.
Почему отмена (ну утрирую... понятное дело не все так просто) авторского права (права автора запрещать остальным пользоваться подобным решением) не разорит честно работающие фирмы, открывшие новшество? да потому, что (1) практически во всех областях современной науки и техники все изменяется стремительно: таких материалов и устройств еще 10 лет назад не существовало вообще, и через 10 они уже станут никому не нужны, как никому не нужны сейчас чудо-программы, написанные для МС-ДОС; потому что (2) найти в море информации то самое чудо-решение все равно суждено только тому, кто сам разбирается в проблеме почти на уровне самого изобретателя (передайте дикарю чертежи новейшего сверхсекретного компьютера - как по-вашему, разберется он, как его изготовить или нет?) и наконец (3) бесконечно редко появляются технические решения, обеспечивающие полную революцию в чего-то-строении - 99.99% решений представляют ценность лишь в сочетании с миллионами удачных решений из данной и соседних областей. В этом ключе монополизировать право на одно изобретение (вещество) почти такое же дурацкое дело, как писателю для обеспечения пожизненной сверхприбыли монополизировать право на фразу или слово русского языка. Во-первых, они не твои, а во-вторых мы и без твоей фразы обойдемся.
Ценность составлет ИМХО не одно какое-то решение, а способность специалистов фирмы склеить воедино сотни мелких решений, преодолев по пути тысячи мелких проблем. Фирма, на которой команда специалистов с данной задачей справляется, будет производить конкурентоспособные товары, та, на которой согласья между специалистами нет - разорится.