есть два возможных варианта: вы думаете, что в комнате есть кошка, и рассказываете всем про нее, или же вы впускаете в комнату людей, чтоб они лично убедились, есть ли там на самом деле кошка. как вы думаете, какой из этих двух вариантов содержится в части доклада, где описываются стальные тела, предположительно являющиеся шрапнелью? Нидерланды полтора года тянули кота за хвост, чтобы предоставить в виде "окончательного доклада" то, что было известно через несколько дней после катастрофы.
Что касается "найденной шрапнели", курса полета гипотетического БУКа, и соотв. месте пуска, Алмаз-Антей, как производитель БУКов говорот о вещах, не подчиняющихся простой логике. Думаю, объяснять, что это значит необходимости нет. И не важно, зависим он от кого-то, или нет. есть законы физики, есть процедуры, которые должны были бы быть соблюдены в ходе расследования. просмотрите доклад Алмаз-Антея, он довольно краток.
есть немало экспертов и в Малайзии, и в Нидерландах, и еще бог знает где, которые указывают на недочеты и недомолвки, на необъяснимую излишнюю секретность расследования. просмотрите объективности ради пару российских докфильмов и интервью на ютубе.
мне лично надоело тереть одно и то же. Если есть доказательства того, что БУК был российским, если есть доказательства того, что это был БУК, карты на бочку. Если нет никаких доказательств, нечего и воду мутить. А Нидерланды, Австралия и Малайзия пусть с Украиной разбираются, и у них спрашивают, что произошло в их воздушном пространстве с гражданским бортом, и кто в этом виноват. Были там ополченцы, сепаратисты, или черти с рогами это вопрос второстепенной важности. Украина предоставляет воздушное пространство иностранным компаниям и кассирует за это серьезные деньги. Кто кассирует деньги, тот и в ответе.